Дело № 2а-9903/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008805-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 6 октября 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указывает, что на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 95 609 рублей.

Административный истец ФИО6 получила денежные средства, взысканные по заочному решению суда.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением, ФИО5 подала заявление о его отмене и пояснила, что между сторонами были договорные отношения по договору займа.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

ФИО1 подала иск о взыскании долга по договору займа.

ФИО5 подала заявление о повороте исполнения заочного решения суда от ... по делу ..., получила исполнительный лист серии ФС .... На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) возбудил исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор в размере 6 685 рублей 31 копейки.

О возбуждении исполнительного производства административному истцу ФИО1 стало известно ... после наложения ареста на счет, на который поступают алиментные платежи.

В тот же день ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя погасила задолженность по исполнительному производству.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с неё исполнительского сбора, поскольку о возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь ..., и в этот же день задолженность по исполнительному производству была погашена в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3

Административный истец обращает внимание, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия, возражала против уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... рассмотрено заявление ФИО5 о повороте исполнения решения суда. ... выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 95 609 рублей 59 копеек (л.д. ...). 

... вышеуказанный исполнительный лист предъявлен ФИО5 на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 95 609 рублей 59 копеек (л.д. ...). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, прочитана адресатом ... (л.д. ...).

... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), АКБ «Ак Барс» (публичное акционерное общество), акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», акционерном обществе «Почта Банк», Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, Поволжском филиале акционерного общества «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (акционерное общество), акционерном обществе «ТБанк» (л.д. ...). Копии постановлений о наложении ареста на денежные средства направлены ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, прочитаны адресатом ... (л.д ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в «Газпромбанк» (акционерное общество), Банке ВТБ (публичное акционерное общество), акционерном обществе «ТБанк», Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Почта Банк», акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», акционерном обществе «Райффайзенбанк», (л.д. ...).

Поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен ... вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 6 692 рублей 67 копеек (л.д. ...). В тот же день копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, прочитана адресатом ... (л.д. ...).

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «ТБанк» (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в акционерном обществе «Почта Банк» (л.д. ...).

... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «Почта Банк», в акционерном обществе «ТБанк» (л.д. ...).

... вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в акционерном обществе «Почта Банк» (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении ..., расположенной по адресу: ... (л.д. ...).

... вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в акционерном коммерческом банке «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (л.д. ...).

... вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП окончено (л.д. ...).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП с должника ФИО1 были взысканы и перечислены взыскателю ФИО5 95 616 рублей 95 копеек, в счет погашения исполнительского сбора взыскано и перечислено 7 рублей 36 копеек (л.д. ...).

... в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 685 рублей 31 копейки (л.д. ...). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, прочитана адресатом ... (л.д. ...).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, так как из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП ..., что также подтверждается ответом на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры России) от ... № П23/89992 (л.д. ...). Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения административным истцом не исполнены. 

Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не являются. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат. 

Однако, учитывая вышеуказанные положения закона, наличие на иждивении у административного истца ребенка, которого она воспитывает одна, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ....

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ....

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.