Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности: по договору займа от 18.02.2018 в размере 40000 рублей, по договору займа от 19.02.2018 в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 15.11.2018 в размере 5005 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.02.2018 и 19.02.2018 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40000 и 70 000 рублей соответственно, а ответчик обязалась возвратить указанные суммы в предусмотренный договорами займа срок – в марте 2018 г. Однако до настоящего времени задолженность по вышеуказанным договорам займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уведомлением по месту регистрации.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписки от 18.02.2018 и от 19.02.2018, согласно которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные суммы в размере 40 000 рублей и 70 000 рублей соответственно, которые обязалась вернуть в марте 2018 г. 

Представленные истцом расписки подтверждают факт заключения истцом и ответчиком договоров займа на сумму 40 000 рублей и 70 000 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление ФИО2 на заключение указанных договоров займа, с условиями которых она была ознакомлена и с ними согласилась, в том числе с суммами задолженности в размере 40 000 рублей и 70000 рублей и порядком возврата суммы займов, о чем свидетельствует ее подпись в расписках. Указанные договоры займа составлены между сторонами по договорам в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Получение сумм займа ФИО2 подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказала, что указанные в долговых расписках денежные суммы она не получала, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписках были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договорам займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договорам займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договоров займа на основании представленных истцом расписок от 18.02.2018 и от 19.02.2018. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги, оформив при этом расписки от 18.02.2018 и от 19.02.2018 о возврате указанных сумм в марте 2018 г. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность в размере 40 000 рублей и 70000 рублей истцу не возвращена заемщиком.

Таким образом, ФИО2 не исполнила обязательства по договорам займа и по состоянию на 14.02.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 18.02.2018 составляет 40 000 рублей – сумма основного долга, по договору займа от 19.02.2018 составляет 70000 рублей – сума основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанные суммы займов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик 18.02.2018 и 19.02.2018 при составлении расписок обязалась возвратить истцу задолженность по договорам займа в марте 2018 г. в размере 40000 рублей и 70000 рублей соответственно, однако обязательства по возврату долга не исполнила, необоснованно пользовалась денежными средствами истца, которые использовала по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 15.11.2018 в размере 5005 рублей. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110 000

03.04.2018

16.09.2018

167

7,25%

365

3 648,84

110 000

17.09.2018

15.11.2018

60

7,50%

365

1 356,16

Итого:

227

7,32%

5 005

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займов в полном объеме в предусмотренный договорами срок, не представлено. 

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Суд считает, что уплаченная за услуги представителя денежная сумма в размере 3 000 рублей не носит явно несоразмерного (чрезмерного) характера, является сопоставимой с расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно размера расходов на представителя не заявлял и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на представителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3400 рублей, расходы по уплате которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5005 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Кольцова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 г.