Дело 2-1664/2021

УИД: 52RS0003-01-2021-001682-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, штрафа компенсации морального вреда, указав, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор "номер2 на сумму 1455000 по программе «Приобретение готового жилья» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. "адрес", с условиями страхования жизни заемщика. "дата" между ФИО2, и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор страхования жизни кредитозаемщика, где выгодоприобреталем по договору страхования является ПАО «Сбербанк». "дата" ФИО2, умер. Истец ФИО1 является супругой, а также наследником ФИО2, Истец обратилась к ответчику с целью произведения выплаты страхового возмещения. Однако СПАО «Ингосстрах» страховую выплату не произвело ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ФИО2, скрыл наличие ранее диагностированного заболевания пищеварительной системы. Просит признать отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2, незаконным, обязать произвести страховую выплату, признать прекратившим обязательства ФИО2, по договору о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. "адрес", взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

"дата" принято к производству встречное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, отказать по встречным требованиям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам письменных возражений, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от "дата" N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Судом установлено, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен кредитный договор "номер2 на сумму 1455000 по программе «Приобретение готового жилья» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. "адрес".

В соответствии с заявлением от "дата" между ФИО2, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования MRG-SO1373636/20. Выгодоприобретателем установлен ПАО «Сбербанк». Страховая премия по договору страхования в размере 5803 рубля 84 копейки оплачена заемщиком. 

Согласно условиям договора страхования, определены, в том числе, следующие риски: смерть в результате НС и/или болезни, наступление смерти в результате болезни (заболевания или нечастного случая) (л.д.11).

Как следует из ст.4 Правил страхования, болезнь- это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в законную силу., либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих правил.

Истец является наследником по закону умершего ФИО2,

СПАО «Ингосстрах» отказало банку и наследнику в признании смерти ФИО2, страховым случаем и в выплате страхового возмещения.

Отказ страховой компании мотивирован тем, что смерть ФИО2, наступила по причине геморрагического шока, вызванного хронической язвой желудка. Страховая компания считает, что ФИО2, предоставил ложные сведения относительно своего здоровья при заключении договора страхования.

Судом установлено, что в заявлении на страхование от "дата" ФИО2, не отражен факт наличия заболеваний пищеварительной системы.

Из выписки из карты стационарного больного ФИО2, ГБУЗ НО «Городская больница "номер2 следует, что в 2016 году, то есть до даты заключения договора страхования, у ФИО2, были выявлены заболевания: гастроэзофагельная рефлюксная болезнь: рефлюкс-эзофагит 1 степени; хроническая алкогольная интоксикация; острый токсический гепатит, реактивный панкреатит, гепато-ранальный синдром, в 2017 году поставлен диагноз: алкогольный гастрит.

Из заключения специалиста ФИО5, представленной СПАО «Ингосстрах», следует, что смерть ФИО2, "дата" года рождения, наступила в результате токсического поражения желудка (алкогольного гастрита) с исходом в хроническую язвенную болезнь, данное заболевание осложнилось желудочно-кишечным кровотечением из двух язв малой кривизны желудка и развитием гомеррагического шока. По данным медицинских документов, у ФИО2, в 2016 году диагностированы гастроэзофагельная рефлюксная болезнь: рефлюкс-эзофагит 1 степени; хроническая алкогольная интоксикация; острый токсический гепатит, реактивный панкреатит, гепато-ранальный синдром, в 2017 году поставлен диагноз: алкогольный гастрит. Быстрое прогрессирование патологических изменений желудочно-кишечного тракта на фоне приема алкоголя и алкогольной интоксикации привели к развитию хронических язв желудка с кровотечением из них, что послужило причиной геморрагического шока, которая вызвала внезапную смерть ФИО2, При этом кровотечение из хронических язв желудка ФИО2, являются осложнением алкогольного гастрита и длительного злоупотребления алкоголем и находятся с ними в прямой причинно-следственной связи. То есть между имевшимися до заключения договора страхования заболеваниями ЖКТ и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.75-77).

Выводы специалиста в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах факт неправильного указания в заявлении ФИО2, сведений об отсутствии хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта обоснованно расценен страховой компанией, как основание для отказа в страховом возмещении, поскольку ввиду несогласованности существенного условия договора страхования отсутствуют основания для признания смерти ФИО2, страховым случаем. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страховой выплаты, а также производные от основного требования о признании прекращенными обязательства по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СПАО «Ингосстрах» заявлено встречное требование о признании договора недействительным и применении последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был доказан факт представления ФИО2, заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, т.к. в случае, если бы страховщик обладал полной информацией о состоянии здоровья застрахованного лица, договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях. 

Таким образом, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения и тем самым заключил договор страхования в нарушение положений п. 3 ст. 944 ГК РФ. 

Факт предоставления заведомо ложной информации о состоянии здоровья застрахованного лица нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для признания договора страхования недействительным в указанной встречным истцом части. 

Доводы представителя ФИО1, о том, что ФИО2, не имел заболеваний на момент заключения договора страхования, судом отклоняются как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела. ФИО2, не мог не знать о диагностированных у него в 2016 и 2017 гг. заболеваниях, их наличие подтверждается исследованными медицинскими документами, при этом, при заполнении заявления на страхования данные сведения, имеющие значения для условий договора страхования, в соответствующей графе заявления не указал. (пп.г п.6.6)

В связи с признанием договора страхования недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 суммы страховой премии в размере 5803,84 руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

СПАО «Ингосстрах» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. при подаче встречного искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона со встречного ответчика в пользу встречного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о, признании отказа СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 незаконным, взыскании страховой суммы, обязании произвести страховую выплату, признании прекратившим обязательства ФИО2, по договору от "дата" "номер2 о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования MRG-SO1373636/20, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2,, недействительным удовлетворить. 

Признать недействительным договор страхования №MRG-SO1373636/20, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2,.

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО1 суммы страховой премии в размере 5803,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размер 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов