Дело № 2-6156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований указали на то, что Между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Истец обязуется принять участие в долевом строительстве 14-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, а Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Истцу в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору (двухкомнатная квартира в 14-этажном 91-квартирном жилом доме, по адресу (строительный): 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 49,89 кв.м в 1 м подъезде на 2 этаже, условный №).

Условия договора в части оплаты платежа в размере 1 795 500 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей Истцом исполнены в полном объеме.

Пунктом 7.1 Договора об участи в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Качество квартиры, которая будет передана застройщиком Участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект. СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Участнику завершенный объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> построенный (созданный) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На результат работы установлен гарантийный срок пять лет. Как выяснилось, качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям указанного Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

Требование (претензию) Истца от «26» апреля 2018 года о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства Застройщик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

С целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Суд постановил решение взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного ему с отступлением от условий договора, требований технического регламента, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 822 рубля, штраф в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, т.к требования ФИО1 удовлетворены по истечению предусмотренного Законом 10-дневного срока, считаем, с АО «Желдорипотека» подлежат взысканию проценты.

Решением Калининского районного суда РФ г. Уфы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «Желдорипотека» взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 193 822 (цена товара) * 116 (количество дней просрочки) * 1 % = 224 833 рубля, 50 копеек.

Требование (претензию) Истца от «25» января 2019 года о выплате неустойки Ответчик оставил без удовлетворения, требование осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 833 рубля, 50 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные издержки за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик АО «Желдорипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Истец обязуется принять участие в долевом строительстве 14-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> а Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Истцу в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору (двухкомнатная квартира в 14-этажном 91-квартирном жилом доме, по адресу (строительный): 

<

адрес>, общей площадью по проекту - 49,89 кв.м в 1 м подъезде на 2 этаже, условный №).

Условия договора в части оплаты платежа в размере 1 795 500 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей Истцом исполнены в полном объеме.

Пунктом 7.1 Договора об участи в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Качество квартиры, которая будет передана застройщиком Участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект. СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Участнику завершенный объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> построенный (созданный) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На результат работы установлен гарантийный срок пять лет. Как выяснилось, качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям указанного Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

Требование (претензию) Истца от «ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства Застройщик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

С целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Суд постановил решение взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного ему с отступлением от условий договора, требований технического регламента, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 822 рубля, штраф в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, т.к требования ФИО1 удовлетворены по истечению предусмотренного Законом 10-дневного срока, считаем, с АО «Желдорипотека» подлежат взысканию проценты.

Решением Калининского районного суда РФ г. Уфы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «Желдорипотека» взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 193 822 (цена товара) * 116 (количество дней просрочки) * 1 % = 224 833 рубля, 50 копеек.

Требование (претензию) Истца от «25» января 2019 года о выплате неустойки Ответчик оставил без удовлетворения, требование осталось без ответа.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительству предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленного истцами расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 193 822 (цена товара) * 116 (количество дней просрочки) * 1 % = 224 833 рубля, 50 копеек. Представленный расчет судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. 

Суд исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, непредставления доказательств отсутствия вины застройщика в длительном неисполнении обязательств считает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 000,00 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 000,00 рублей (100 000,00 р. *50%).

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный Факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом категории дела, время рассмотрения дела в суде, характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 500,00 рублей.

Руководствуясь, ст. ст.12, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с общества с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.И. Мустафина