УИД: 32RS0№-52

Дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 января 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом общей площадью 51 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию дома, путем возведения пристройки, в связи, с чем в настоящее время общая площадь дома составляет 60,4 кв.м. С целью оформить принадлежащий ему жилой дом с учетом реконструкции, истец обратился в администрацию 

<

адрес>, однако ему было отказано, в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Полагая, что возведенная пристройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а установить право собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> учетом произведенной самовольной реконструкции. 

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО11,ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управления Росреестра по 

<

адрес>), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлениях на имя суда истец ФИО1, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО11,ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управления Росреестра по 

<

адрес>), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью 51 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 745 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истец, без получения соответствующих разрешительных документов, а также установленных законом необходимых согласований произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, с кадастровым номером 32:19:0211912:37, в том числе, путем возведения пристройки к нему из кирпича общей площадью 9,4 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась до 60,4 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь вышеуказанного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составила 60,4 кв. м., что подтверждает соответствующие доводы истца о возведении пристройки. 

Судом установлено, что реконструкция дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, а равно, без соблюдения уведомительного порядка о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного положениями ст. 51.1 ГрК РФ, то есть является самовольной.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, оформление самовольно возведенных построек не входит в компетенцию администрации 

<

адрес>. 

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно представленному ответчиком акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования самовольно возведенной пристройки к дому № по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес>, схеме размещения самовольно реконструированного жилого дома в п.

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что расстояние от индивидуального жилого дома в результате проведенного обмера, согласно приложенной схеме, от жилого дома до межи от дороги 

<

адрес>, составляет 5 м., (5 метров установлены в ПЗЗ Погарского городского поселения); от жилого дома до межи соседнего земельного участка по 

<

адрес> составляет 0,6 м. (3 метра установлены в ПЗЗ Погарского городского поселения); от жилого дома до межи соседнего земельного участка по 

<

адрес>А составляет 9,1 м. (3 метра установлены в ПЗЗ Погарского городского поселения); от жилого дома до межи соседнего участка по 

<

адрес> составляет 26,50 м (3 метра установлены в ПЗЗ Погарского городского поселения).

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы, которые изложены в заключении ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации № (ФЗ-384) от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона Российской Федерации № (ФЗ -123) от ДД.ММ.ГГГГ СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и другим действующим строительным нормам и правилам.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям санитарного, экологического законодательства, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Погарского сельского поселения, утвержденных 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-219, в части требований, предъявляемым к виду использования земельного участка, предельному размеру земельного участка, максимальному количеству этажей здания, максимальному проценту застройки, проценту озеленения земельного участка, минимальному количеству машино-мест для хранения легкового автотранспорта на территории земельного участка.

Не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части требований, предъявляемых к минимальным отступам зданий до границы смежного придомового земельного участка. Фактический отступ 0,6 метра. 

Выявленное нарушение требования СП 4.13130.2013 в части противопожарного разрыва, существующего между объектом экспертизы и жилым зданием на участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> могут оказать влияние на безопасность объекта и создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Эксплуатация дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в обычных условиях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное нарушение требования СП 4.13130.2013 в части противопожарного разрыва, существующего между объектом экспертизы и жилым зданием на участке по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес> может оказать влияние на безопасность объекта и создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Данное расстояние между объектом экспертизы и жилым домом в 7 метров является расстоянием сложившейся застройки и проведенная реконструкция (возведение пристройки) не изменило данное расстояние.

Для приведения объекта в соответствие с требованиями необходимо: В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ определить соответствие пожарных рисков, установленных требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, путем определения величины пожарного риска для объекта экспертизы. Выполняемое уполномоченной организацией, имеющей аккредитацию, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в качестве организации, осуществляющей защиты деятельность по направлению: обследование объекта, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (не выполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасного и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требования пожарной безопасности. 

Согласно ходатайства имеющегося в материалах дела, собственники соседнего участка не возражают на удовлетворение заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Соответственно законные интересы собственника соблюдены. 

Кроме того, как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> по результатам обследования реконструируемого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что противопожарные расстояния между указанным домовладением и соседними жилыми домами, постройками составляют 7 метров, то есть соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права, ФИО4, ФИО5, ФИО11,ФИО6, ФИО7, ФИО8, являются правообладателями смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>, п

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес> 

<

адрес> соответственно. Указанные лица также не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, п.

<

адрес>, с кадастровым номером 32:19:0211912:37, общей площадью 60,4 кв.м., с учетом произведенной реконструкции в виде пристройки, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Реконструкция данного жилого дома с общей площади, существовавшей ранее, а именно с 51 кв.м до 60,4 кв.м, произведена в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на участке, находящемся в собственности истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 названного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ним признается право собственности на вышеуказанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:19:0211912:37, общей площадью 60,4 кв.м. в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> п

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 60,4 кв.м. в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивировочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ