Дело № 1-52/2019

УИД 24RS 0047-01-2019-000358-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощником прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Прониной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Тылоевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике председателя суда Зайковой Т.Н., секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон №, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час ФИО1, находясь на 101 километре автодороги сообщением «п. Епишено – гп. Северо-Енисейский» в 

<

адрес>, в кювете увидел автомобиль ВАЗ-21060 без государственных регистрационных номеров, имеющий повреждения кузова, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля, с целью дальнейшего его разукомплектования. Реализуя свой преступный умысел, 10.09.2019 г. в 08 часов 20 минут ФИО1, вновь приехал на 101 километр автодороги сообщением «п. Епишено – гп. Северо - Енисейский» в 

<

адрес>, где действуя умышленно, незаконно, с целью совершения корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в этот же день примерно в 09-00 часов, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21060, стоимостью 34000 рублей. На похищенном автомобиле ФИО1 уехал в 

<

адрес>, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 34000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ЛомекоГ.С.в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении. По заявленному письменному ходатайству потерпевшего Потерпевший № 1, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени судебного заседаняи извещен надлежащим образом, согласно заявлению в телефонограмме просил рассмотреть дело в порядке особого производства, в его отсутствие. Кроме того, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил уголовное дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный Потерпевший №1 вред возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет (л.д.163).

В суде государственный обвинитель помощник прокурора Пронина А.В.выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он является не судимым лицом, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, состоялось реальное примирение сторон. 

Суд, вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, то, что ФИО1 в суде понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за совершение преступления по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший № 1 При этом ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, который с прекращением уголовного дела за совершение преступления по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший № 1 по нереабилитирующим основаниям согласен, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, мнение потерпевшего, суд находит возможным, заявление потерпевшего удовлетворить.

Выслушав подсудимого, его защитника, изучив письменное заявление потерпевшего, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за совершение преступления по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлением материальный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:автомобиль ВАЗ-21060 синего цвета, имеющий повреждения кузова, передан на ответственное хранение начальнику ООО «Термит Транс» Свидетель №1, до возвращения автомобиля владельцу Потерпевший №1 (л.д. 26) – вернуть по принадлежности. 

Постановлениеможет быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Е.А. Пиджаков