РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

№ 12-60/2018

14 июня 2018 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна, 

рассмотрев жалобу ООО «Доктор Николаев», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Доктор Николаев» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин. в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении аптеки ООО «Доктор Николаев», при проведении обследования аптеки ООО «Доктор Николаев», расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. «А» установлено, что в личных медицинских книжках персонала отсутствуют отметки о прививках против гриппа, отметки о медицинских отводах отсутствуют, что является нарушением ст. 35 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2017 года № 92 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2017-2018 года», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, за что Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Николаев» назначено административное наказание в размере 10000 руб.

ООО «Доктор Николаев» с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, согласно которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ст. 35 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999, на которую ссылается в своем Постановлении Управление Роспотребнадзора, устанавливает лишь то, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а п.5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №92 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2017 - 2018 годов» от 30.06.2017, на который так же ссылается Управление Роспотребнадзора в Постановлении, является лишь рекомендацией руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы организовать иммунизацию сотрудников против гриппа. В настоящее время нормы, которые бы обязывали аптечные организации проводить профилактическую вакцинацию своих работников без конкретного распоряжения территориального органа Роспотребнадзора, отсутствуют. Работа в аптечных учреждениях отсутствует Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями итребует обязательного проведения профилактических прививок, который утвержден Постановлением Правительства РФ №825 от 15.07.1999. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, и вменяемое в вину правонарушение не образует состава административного правонарушения. 

Также заявитель, ссылаясь на ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доктор Николаев» - медицина и фармация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситоргорском районе об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии заявления, обосновав это тем, что спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы, сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как Заявитель предпринял вовремя все меры по обжалованию Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, опираясь на общее законодательство, и ранее не имел возможности знать правовую позицию Верховного суда РФ по всем вопросам.

Представитель ООО «Доктор Николаев» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ООО «Доктор Николаев» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доктор Николаев» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в приеме заявления было отказано в связи с его не подведомственностью Арбитражному суду. 

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд поступила жалоба ООО «Доктор Николаев» на постановление по делу об административном правонарушении, направленная почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод граждан и юридических лиц, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к заключению, что обращение ООО «Доктор Николаев» с заявлением (жалобой) на постановление должностного лица в Арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым было вынесено определение об отказе в приеме заявления, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность реализовать право на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ полагаю возможным восстановить ООО «Доктор Николаев» процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области. 

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину ООО «Доктор Николаев» вменено нарушение ст. 35 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2017 года № 92 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2017-2018 года» в связи с отсутствием в личных медицинских книжках персонала отметки о прививках против гриппа при отсутствии отметки о медицинских отводах.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2017 года № 92 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2017-2018 года» руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы рекомендовать организовать иммунизацию сотрудников против гриппа.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 26.11, п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ настоящее дело не рассмотрено всесторонне с полной оценкой имеющихся в деле доказательств, в постановлении не в полном объеме изложены обстоятельства, подлежащие установлению по делу с приведением мотивов соответствующих выводов, событие административного правонарушения не изложено надлежащим образом. Так, изложенные в постановлении нарушения «в личных медицинских книжках персонала отсутствуют отметки о прививках против гриппа, отметки о медицинских отводах отсутствуют» вызывают существенную неясность, поскольку подобные формулировки не позволяют определить, в чем именно выразились нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: в не организации иммунизации сотрудников против гриппа или в оформлении медицинский книжек не должным образом.

Таким образом, событие административного правонарушения в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении надлежащим образом не изложено. 

При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание для дачи пояснений не явилось, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, что препятствует суду рассмотреть жалобу по существу, поскольку характер и объем вменяемых нарушений и мотивы вынесенного должностным лицом определения требуют уточнения обстоятельств дела и значимости выявленных нарушений для санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учитывая изложенное, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, настоящее дело – возвращению начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ООО «Доктор Николаев» процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе в отношении ООО «Доктор Николаев» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе. 

Судья: