Дело №2-1887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Краснова О.Б. (действующего на основании 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВВМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ВВМ» (далее ООО «ВВМ», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ВВМ» в должности 

<

данные изъяты> участка, размер его заработной платы по трудовому договору был предусмотрен 

<

данные изъяты>, исходя из чего фактический размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> в месяц. В период работы истца у данного ответчика со стороны последнего допускалась просрочка по выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После этого ему частично была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. Однако в остальной части задолженность перед истцом работодателем не погашена. Кроме того, при увольнении ответчик не выдал истцу его трудовую книжку, в связи с чем он не мог своевременно устроиться на другую работу. Лишь после обращения в правоохранительные органы ответчик отправил ее истцу по почте. 

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Краснов О.Б. исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ООО «ВВМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, просило отложить ввиду неявки его представителя. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВВМ» в должности 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), записью в трудовой книжке истца (л.д.43-45). 

ФИО1, утверждая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «ВВМ» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что, по расчетам истца, составляет 

<

данные изъяты>

Проверяя данный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>

Статья 80 ТК Российской Федерации устанавливает, что при увольнении работника по собственному желанию, в последний день работы работодатель обязан выдать ему трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом, согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" разъяснено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку именно работодатель обязан выдать трудовую книжку, то в силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчик обязан доказать исполнение данной обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца ФИО1, после получения от последнего согласия об отправке трудовой книжки по почте, она была ему направлена. (л.д.51). 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. Расчеты истцом произведены правильно, поэтому они положены в основу решения.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате своевременно не производен, на основании изложенной нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку ее выплаты. 

Так, согласно представленным расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит сумму 

<

данные изъяты>. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он также произведен правильно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 

<

данные изъяты>

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 

<

данные изъяты>, при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, составление уточнений, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях. 

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВВМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.