68RS0001-01-2025-001961-76

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-329/2026 (2-2627/2025)

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 13.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 418 800 рублей на срок 36 месяцев, тарифный план – без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита – 34,36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства банком были исполнены. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1252882 рубля 23 копейки в период с 12.05.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2013, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 и актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 7).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 48).

В период с 13.02.2013 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 120084 рубля 24 копейки, в результате задолженность составляет 220883 рубля.

Задолженность по договору не погашена.

20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 05.02.2024.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2013 за период с 13.02.2013 по 08.10.2019 в сумме 220 883 рубля, а также госпошлину в размере 7626 рублей.

15.07.2025 Ленинским районным судом г. Тамбова было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены. Решено взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (***) с ФИО1 (***) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2013 за период с 13.02.2013 по 08.10.2019 в сумме 220 883 рубля, а также госпошлину в размере 7626 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова 04.12.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.07.2025 отменено.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями. Указал, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2013 погашена, но за прошествием длительного периода времени (более 10 лет) платежные документы не сохранились. Ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что 13.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 13.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 418 800 рублей на срок 36 месяцев, тарифный план – без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита – 34,36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства банком были исполнены. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1252882 рубля 23 копейки в период с 12.05.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2013, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 и актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 7).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 48).

В период с 13.02.2013 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 120084 рубля 24 копейки, в результате задолженность составляет 220883 рубля.

Задолженность по договору не погашена.

20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 05.02.2024.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный сторонами кредитный договор от 13.02.2013 предусматривает, что срок возврата кредита определен как 36 месяцев, то есть до 15.02.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствие с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за пределами срока исковой давности. 20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 05.02.2024. С настоящим иском банк обратился в суд 11.04.2025.

Таким образом, исковая давность по настоящему спору истцом пропущена. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, срок которой истек, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Судья: