Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Лотошанского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцам для проживания был предоставлен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени они в данном доме проживают совместно сыном. Вселились на законных основаниях, проживают постоянно, оплачивают коммунальный услуги 

Истцами было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации им было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами подписывался договор передачи жилого дома в собственность с АОЗТ «Лотошанское», но договор не был зарегистрирован и в соответствии с законом право собственности не возникло. В настоящее время АОЗТ «Лотошанское» ликвидировано и в договоре неверно указан предмет договора. 

Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Лотошанского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представили заявления о согласии на приватизацию квартиры истцами без их участия.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.3-4), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 8).

Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес> и муниципальной собственности не значится. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом и истцы его занимают на условиях социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. 

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёрского района 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Судья