Материал № 12-15/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми 14 июня 2017 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми О.В. Сурганов,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу Республики Коми ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО2 на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1 

установил:

мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1

Начальник Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми, через Вуктыльский судебный участок, с жалобой об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании начальник государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить и привлечь генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель ООО «Вуктылжилинвест» с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения 

Заслушав пояснения начальника Госжилинспекции по г.Вуктылу, генерального директора ООО «Вуктылжилинвест», исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вуктылжилинвест» по 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО2, на основании Распоряжения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №-л от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка, в рамках осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и в целях проверки поступившего коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: г. Вуктыл, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вуктылжилинвест».

По результатам проведенной проверки начальником Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, согласно которого в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно, при замерах температуры горячей воды в точках водоразбора в 

<

адрес> температура горячего водоснабжения в кухне составляет + 25.4 градуса Цельсия, в 

<

адрес> температура горячего водоснабжения в кухне составляет + 32,1 градуса Цельсия. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, генеральным директором ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 допущены нарушения: п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110; ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г., п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № от 03.04.2013г., ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", ст. 192 Жилищного кодекса Российской

Федерации. 21.02.2017 года государственным жилищным инспектором в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вуктылжилинвест» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вуктылжилинвест" на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1.

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «Вуктылжилинвест» к основным видам деятельности Общества относится деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя: организацию эксплуатации; организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий; организацию содержания и ремонта жилищного фонда.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктылжилинвест» выбрано управляющей компанией, для управления общим имуществом указанного многоквартирного дома. 

ООО «Вуктылжилинвест» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании («СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60°C и не выше + 75°C.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2. 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из содержания приведенных выше требований надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировой судья Вуктыльского судебного участка пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО «Вуктылжилинвест» отсутствовала возможность обеспечить подачу горячей воды соответствующей температуры виду недостаточности температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Оценка наличия в действиях управляющей организации состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.

Выводы мирового судьи Вуктыльского судебного участка о том, что отсутствие соответствующего температурного режима на границах балансовой принадлежности является причиной, по которой невозможно обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества потребителям коммунальных услуг, и данное обстоятельство исключает виновность управляющей организации за качество предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, противоречат п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым установлено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований (предоставление коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества) генеральным директором ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 в судебном заседании не осрпаривалось и подтверждено совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в нарушение требований, установленных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья Вуктыльского судебного участка не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не в полной мере выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, имело ли ООО «Вуктылжилинвест» реальную возможность обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения, вследствие чего произошло снижение нормативной температуры горячего водоснабжения в точке водозабора, какие не зависящие от управляющей организации обстоятельства привели к снижению температуры горячей воды, какие меры были предприняты ООО «Вуктылжилинвест» для понуждения исполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей, предусмотренных договором теплоснабжения от 01 января 2015 года. 

Выводы о том, что заключение управляющей компанией договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «Аквасервис» и отсутствие соответствующего температурного режима на границах балансовой принадлежности приводит к невозможности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества и освобождает управляющую компанию от соблюдения лицензионных требований, при отсутствии в материалах дела соответствующего договора, прямо противоречит пункту 21 вышеприведенного постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что перечисленные нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 настоящего Кодекса, составляет три месяца.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по городу вуктылу ФИО2 - удовлетворить 

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1, по административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Сурганов