Дело № 2-7338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующий по доверенности от 

<

 дата >, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего по доверенности 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >, с участием автомобилей ... госномер ..., под управлением ФИО4, автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО5, и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО1 В результате ДТП от 

<

 дата > автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РесоГарантия», виновника ДТП ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > ПАО СК «РГС» выплатило страховое возмещение в размере 55 800 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Спектр», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ... выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ... с учетом износа составляет 97 700 рублей. УТС составила в размере 14 364 руб. За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, т.е понес убытки в связи с наступившим страховым событием. 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения. Претензия от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без исполнения. Соответственно невыплаченной осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 41 900 руб., УТС в размере 14 364 руб., сумма расходов за услуги эксперта в размере 19 000 руб., а также расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 41 900 руб., УТС в размере 14 364 руб., расходы за услуги эксперта в размере 19 000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 56 264 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы за выдачу копии экспертиз в размере 1 000 руб., юридические услуги в размере 18 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 160 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., копирование документов в размере 575 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 13 991 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы за копирование документов в размере 575 руб. От требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказалась, просила в данной части прекратить производство по делу. Отказ от части иска принят судом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, хотя извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата >, с участием автомобилей ... госномер ..., под управлением ФИО4, автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО5, и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО1

В результате ДТП от 

<

 дата > автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РесоГарантия», виновника ДТП ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > ПАО СК «РГС» выплатило страховое возмещение в размере 55 800 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Спектр», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ... выполненного ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ... с учетом износа составляет 97 700 рублей. УТС составила в размере 14 364 руб.

За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, т.е понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Во исполнение претензии ПАО СК РГС» произвело доплату в размере 60 964 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта в размере 41 600 руб., УТС в размере 14 364 руб., оценка стоимости УТС в размере 5 000 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы за услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в абз. 11 п. 23 указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как установлено судом, отношения сторон возникли после 

<

 дата >.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до 1 июля 2015 г.

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Заявление о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» получено 

<

 дата >.

<

 дата > произведена выплата в размере 55 800 руб.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия.

Выплата по претензии была произведена частично.

Следовательно неустойку необходимо рассчитывать с 

<

 дата > (21 день после обращения в страховую компанию) по 

<

 дата > (день доплаты по претензии). 

Неустойка за указанный период составляет в размере 13 991 (55 964х1%х25 дн.)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в полном объеме, в размере 13 991 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за выдачу копии экспертиз в размере 500 руб., расходы за копирование документов в размере 575 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 559,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуги страхования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг эксперта в размере 11 000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 13 991 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2 000 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы за копирование документов в размере 575 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере559,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева