Дело № 2а-2090/2024

25RS0010-01-2024-002195-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО1.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 69, 70 НК Российской Федерации ФИО1 было выставлено требование: 

№ 17017 по состоянию на 04 июня 2018 года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 257 рублей. Срок исполнения требования 13 июля 2018 года. 

Ответчик требования не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки о налогу на имущество физических лиц в общей сумме 257 рублей, из них: налог на имущество физических лиц за 2014-2016 года в сумме 257 рублей 

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. 

В связи с неуплатой данной задолженности, истец обратился в судебный участок № 47 с/у г. Находка с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

27 июля 2023 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в принятии заявления и его возвращении, так как требования не являются бесспорными.

Срок обращения в суд административным иском инспекцией пропущен. В целях недопущения потерь бюджета, ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил и не предоставила суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Из материалов дела усматривается, что административный истец направлял административному ответчику по месту его жительства требования об уплате налогов, пени и штрафов. Таким образом, административный ответчик знал о наличии к нему претензий Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю.

При данных обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик, вопреки ст. 45 КАС Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик, имея в собственности объекты налогообложения – ? долю в квартире, не оплатил в установленный п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» срок, налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК Российской Федерации).

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю направляло ФИО1 налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц. 

Однако, возложенную на него обязанность в установленный срок не исполнил.Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации ФИО1 было выставлено требование, а именно: 

№ 17017 по состоянию на 04 июня 2018 года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 257 рублей. Срок исполнения требования 13 июля 2018 года. 

Данное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было.

25 июля 2023 года МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в принятии заявления и его возвращении.

Материалы дела указывают на то, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации, который истек 13 января 2022 года, поскольку в требовании N 17017 срок его исполнения, уплаты задолженности был установлен ФИО1 до 13 июля 2018 года.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации сделано не было.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым обязательствам правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 286 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.