УИД 47RS0007-01-2021-001911-78

Дело № 1-172/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 24 июня 2021 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя Кингисеппского городского прокурора Егорченкова Е.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коренюка Д.А., представившего удостоверение №639 и ордер № 872008,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. находясь в состоянии алкогольного опьянения на асфальтированной дорожке, расположенной в 37 метрах от центрального входа в 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, входе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, действуя по небрежности, нанес ФИО6 не менее двух ударов руками и ногами по лицу и телу, не предвидя возможности общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкоголя, в силу чего у него нарушилась координация движений, мог и должен был предвидеть наступление указанных тяжких последствий. В результате небрежных действий ФИО1 ФИО6, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста с полученным от удара ускорением, ударившись головой и другими частями тела об асфальтированное покрытие вышеуказанной дорожки, получив при этом следующие повреждения: тупую травму головы (в виде комплекса повреждений и проявлений травмы): черепно-мозговой травмой в виде: ушиба головного мозга (далее «зона ушиба») тяжелой степени (очагами мелкоточечных кровоизлияний в корке и подкорковых отделах левой и правой лобных долях, а также в стволе головного мозга (по результатам КТ-исследования); по клиническим данным: контузионно-геморрагические очаги III типа в правой и левой лобных долях, стволе головного мозга»): мозговой комой 3 степени (по клиническим данным); острой субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в правой лобно-теменной-височной области (объемом около 100мл-по клиническим данным); субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в правой (в судебно-медицинском диагнозе запись- «лобной») доли головного мозга (размерами 5х4см); линейного перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание черепа; перелома основной части затылочной кости (скат) и тела основной кости с кровоизлиянием в пазухи основной кости (гемосинус); ссадину (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области (сотрудником скорой медицинской помощи оцененную как «ушибленная рана затылка»);-квалифицированные судмедэкспертами как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

-кровоподтек (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани правой «окологлазничной и прилегающей части лобной области лицевой части головы (без повреждений мягких тканей носа и скуловой области); который мог образоваться как от одного травмирующего воздействия и правую часть лобной области с натеком крови «окологлазничные» мягкие ткани правого глаза с последующим появлением кровоподтека, так и от двух и более травмирующих воздействий в указанные части лица;- квалифицированные судмедэкспертами как не причинившие вреда здоровью человека. 

А также: наружные повреждения на верхних поверхностях:

-ссадины (3): на верхней трети правого предплечья (1) и на верхней трети левого предплечья (2)- квалифицированные судмедэкспертами как не причинившие вреда здоровью человека

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в результате небрежных действий ФИО1о ФИО6 была причинена черепно-мозговая травма сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, отеком и дислокацией (смещением) головного мозга с вклинением стволового отдела спинного мозга (кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки спинного мозга, отеком и периваскулярными кровоизлияниями (микросокпически) в ткани спинного мозга), причинившая тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признакам опасности для жизни, повлекшая смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в реанимационном отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния и исковыми требованиями потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1о суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности и признает его виновным в совершении данного преступления. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1о не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемым; оснований освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установил. 

ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался; до возбуждения уголовного дела обратился с заявлением о явке с повинной №), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и принес потерпевшей публичные извинения в суде; не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№ участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№ принимал меры на заглаживание морального вреда в виде перечисления денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, а также меру, направленную на заглаживание морального вреда в виде перечисления денежных средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, что соответствует целям наказания.

Вместе с этим, суд не установил основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 - подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1о меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № суд не установил. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлено исковое требование о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый и его защитник исковые требования признали, но с учетом материального положения подсудимого, просили суд снизить сумму компенсации морального вреда.

Не подлежит сомнению, что в результате гибели ФИО6 истцу причинен моральный вред, она испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой потерей ФИО6, она не может рассчитывать на его участие в жизни и поддержку в будущем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает индивидуальный характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, требования разумности и справедливости, уровень дохода подсудимого, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда до посильной для подсудимого.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 84 253 рубля 40 копеек, связанного с затратами на похороны, что относится к имущественному вреду причиненному непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленному подсудимому обвинения. В связи с чем подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления соответствующих документов.

Судом исследованы доказательства в обосновании заявленного требования в связи с чем оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью- подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 84 253 рубля 40 копеек. 

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий