Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХАЙГЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по закону о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХАЙГЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №№.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48 и передать участнику квартиру.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 указанного договора), срок сдачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абз.2, п.2.3 указанного договора).

Свои финансовые обязательства по указанному договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика ООО «ХАЙГЕЙТ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 345 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом по закону о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хайгейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ХАЙГЕЙТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (л.д.13-21).

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48 и передать участнику квартиру.

Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью по проекту 28,4 кв.м., со строительным номером №, в 6 подъезде на 3 этаже. 

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 указанного договора), срок сдачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (абз.2, п.2.3 указанного договора).

Свои финансовые обязательства, предусмотренные Договором №№ по внесению суммы в размере 2 836 137,60 рублей истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

Судом установлено, что настоящего времени, квартира предусмотренная договором по акту приема-передачи истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просил суд взыскать с ООО «Хайгейт» неустойку в размере 178 345 рублей 78 копеек, расчет судом проверен и сочтен верным. Суд считает, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 неустойку за указанный период в размере 178 345 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 6-9), однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «ХАЙГЕЙТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 672 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д. 23-29).

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХАЙГЕЙТ» в ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 345 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 91 672 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 285 017 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева