66RS0016-01-2024-001110-25

Дело № 2-895/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 24.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10сентября2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013 в сумме459 490,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 794,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 29.05.2013 на сумму 497 866 руб., в том числе 445 000 руб. – сумма к выдаче, 52 866 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 22,9% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 497 866 руб. на счет заемщика №.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 866 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 13 980 руб.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2174008496от 29.05.2013 в сумме 459 490,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794,90 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, оборот).

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин. Представил возражения, просит применить срок исковой давности (л.д. 40).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 29.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитныйдоговор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 497866 руб. на срок до 03.05.2018. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 13 980,08 руб., последний платеж в размере 13 207,56 руб., размер процентной ставки 22,90% годовых, полная стоимость кредита – 25,71%. (кредитный договор, л.д. 8; график погашения по кредиту,л.д. 14, оборот-15).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписьювкредитном договоре, графике погашения по кредиту.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере 445 000руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Кроме этого, денежные средства в размере 52 866 руб. по заявлению ФИО1 переведены на оплату страховой премии на расчетный счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 13, оборот). 

Полномочия представителя истца подтверждаются копией доверенности (л.д. 30). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает банк (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013, общий размер задолженности составляет 459 490,04 руб. (л.д. 17-19). Суд соглашается с расчетомзадолженности, считает расчетверным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 05.02.2021 судебный приказ от 09.12.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013 за период с 18.02.2015 по 02.11.2020 в размере 459 490,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 897,45 руб., всего 463 387,49 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника ФИО1 отменен (л.д. 16). 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерацииначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судебный приказ отменен 05.02.2021, исковое заявление направлено в адрес суда только 17.07.2024 (с нарушением шестимесячного срока, по истечении более чем трех лет с момента отмены судебного приказа), последний платеж был произведен в феврале 2016 года, последний платеж по графику платежей – 03.05.2018 года.

Таким образом, с исковым заявлением банк обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ответчику надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013 в размере459490 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья К.А.Пимурзина