№1-194/2024г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Табачук Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, работающего по договорам, ранее не судимого

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь около ООТ «Кремлевская» Калининского района г.Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с земли ранее утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 14» стоимостью 67 000 руб., в чехле которого находилась банковская кредитная карта «ПАО Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 00 мин. у ФИО1, после тайного хищения сотового телефона марки «iPhone 14», принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 39 мин. ФИО1, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к платежному терминалу, произвел оплату покупок на сумму 89,99 руб. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 50 мин. ФИО1, находясь в супермаркете «Ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к платежному терминалу, произвел оплату покупок на сумму 135 руб.. ДД.ММ.ГГГГг. около 17час. 02 мин. ФИО1, находясь в кафе «Добро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к платежному терминалу, произвел оплату покупок на сумму 208 руб. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь в супермаркете «Байрам», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к платежному терминалу, произвел оплату покупок на сумму 109,9 руб. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 23 мин. ФИО1, находясь в супермаркете «Главпивторг», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к платежному терминалу, произвел оплату покупок на сумму 93 руб., ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 24 мин. ФИО1, находясь в супермаркете «Главпивторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к платежному терминалу, произвел оплату покупок на сумму 94 руб. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 26 мин. ФИО1, находясь в продуктовом киоске «РЕ RZAEVA AIDAN ADALYA», расположенном по адресу: 

<

адрес>u, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № к платежному терминалу, произвел оплату покупок на сумму 305 руб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 034,89 руб.

ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. на земле рядом с магазином «Пятерочка» ООТ «Кремлевская» нашел телефон Айфон, он был заблокирован, в чехле телефона была банковская карта. Он расплатился карточкой за покупки на общую сумму 1 034,89 руб. Продал незнакомому мужчине телефон за 150-200 руб. в чехле и с картой. Не знал, что нужно возвращать телефон в полицию. Ущерб потерпевшему возмещен. 

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, а также в тайном хищении с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь на трамвайной ООТ «улица Кремлевская», он позвонил и убрал свой сотовый телефон в правый наружный карман куртки. Когда зашел домой, то обнаружил пропажу сотового телефона марки Apple «iPhone 14», который находился в чехле черного цвета. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 76 430 руб. В чехле сотового телефона находилась банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета № ДД.ММ.ГГГГг. прибрел новый телефон, установил новый сбербанк-онлайн, обнаружил, что за ДД.ММ.ГГГГг. были совершены покупки не им: ДД.ММ.ГГГГг. в 16:39 час. в магазине «Пятерочка» на сумму 89,99 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 16:50 час. в магазине «Ярмарка» на сумму 135 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 17:02 час. в магазине «Ufa CH02086» на сумму 208 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 17:25 час. в магазине «Байрам» на сумму 109,90 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 18:23 час. в магазине «Пивторг» на сумму 93 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 18:24 час. в магазине «Пивторг» на сумму 94 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 18:26 час. в магазине «Ufa PE RZAEVA AIDAN ADALYA» на сумму 305 руб. ДД.ММ.ГГГГг. он заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Со счета его карты похищено 1034,89 руб. Он зарегистрирован как самозанятый, но дохода в последние 6 месяцев не имеет, периодически зарабатываю подработками. Имеет непогашенные кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму 400 000 руб., в АО «МТС Банк» на сумму 400 000 руб., в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 руб., в АО «Совкомбанк» на сумму 100 000 руб., за квартирную плату платит около 5000 - 6000 руб. Хищением сотового телефона причинен значительный материальный ущерб на сумму 76 430 рублей. Сотовый телефон марки Apple «iPhone 14» был ему возвращен следователем в рамках расследования другого уголовного дела (т.1 л.д. 32-34).

Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты копия справки реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк» №, копия отчета по кредитной карте ПАО «Сбербанк», товарный чек, копия коробки сотового телефона марки Apple «IPhone 14», сотовый телефон марки Apple «IPhone 14» (т.1 л.д.115, 116-118, 119-120), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-140, 141-149, 150). Согласно выписке по счету кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 16-17) ДД.ММ.ГГГГг. осуществлены операции на сумму 1 034,89 руб.

Заключением специалиста рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 14» объемом памяти 128 GB, приобретенного ДД.ММ.ГГГГг. за 76 430 руб., с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 000 руб. (т.1 л.д. 160-163).

Согласно постановлению сотовый телефон марки «IPhone 14» возвращен владельцу потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.169).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время шел по 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого мужчину, который показал ему сотовый телефон марки «IPhone 14» в чехле черного цвета, пояснил, то телефон сломанный, не включается, продал ему телефон за 150 руб. Он стал осматривать телефон, и с задней стороны черного чехла обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета «Мир». После совершенных покупок ДД.ММ.ГГГГг. он понял, что расплатившись чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», совершил противоправное деяние, после чего положил обратно банковскую ПАО «Сбербанк» в чехол, одетый на сотовый телефон «IPhone 14», и закинул данный сотовый телефон с картой на крышу здания магазина «Эльхаус». Придя в отдел полиции № 

<

адрес>, увидел мужчину, который ДД.ММ.ГГГГг. продал ему сотовый телефон марки «IPhone 14», это ФИО1 (т.1 л.д.176-179).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена крыша магазина «Эльхаус», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон и банковская карта (т.1 л.д.18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. было установлено местонахождение ФИО1 (т.1 л.д.171-174).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место обнаружения сотового телефона марки «iPhone 14» и указал на магазины, находящиеся в микрорайоне 

<

адрес>, в которых он воспользовался банковской картой, найденной им ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.195-199, 200-206).

Согласно протоколу произведен осмотр участка местности вблизи ООТ «Кремлевская» г.Уфа (т.1 л.д.207-210, 211), а также магазинов: «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, «Ярмарка», по адресу: 

<

адрес>, «Байрам», по адресу: 

<

адрес>, «Главпивторг», по адресу: 

<

адрес>, кафе «Добро», по адресу: 

<

адрес>, продуктового киоска «РЕ RZAEVA AIDAN ADALYA», по адресу: 

<

адрес>u (т.1 л.д.221-215, 217-220, 223-226, 228-231, 233-236). 

Из рапорта следователя (т.1 л.д.186) следует, что Потерпевший №1 подтвердил получением им от ФИО1 200 руб. в счет возмещения материального ущерба. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 перевел Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 000 руб. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО4, дядя подсудимого, суду показал, что перевел 1000 руб. потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 1 034,89 руб., а также в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Из обвинения подлежит исключению квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба», поскольку в соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №323-ФЗ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 руб., а также «в отношении электронных денежных средств» как излишне предъявленный. ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), на сумму 1 034,89 руб. 

ФИО3 суд также квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 67 000 руб., с причинением значительного материального ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение. В ходе предварительного следствия потерпевший указал о значительности причинённого ему материального ущерба, пояснив, что он зарегистрирован как самозанятый, но дохода в последние 6 месяцев не имеет, периодически зарабатывает подработками, имеет непогашенные кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму 400 000 руб., в АО «МТС Банк» на сумму 400 000 руб., в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 руб., в АО «Совкомбанк» на сумму 100 000 руб., за квартирную плату около 5 000 - 6 000 руб. Кроме того, сумма похищенных денежных средств в несколько раз превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

В абзаце 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия ФИО1 представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а затем и денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, имеющиеся заболевания подсудимого и его матери, ранее не судим, впервые совершил преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, возмещение материального ущерба, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, но считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно 1 раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «iPhone 14», возвращенный потерпевшему, оставить в дальнейшее его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина