Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 19 мая 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Гончарова М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, место регистрации: АДРЕС, на постановление должностного лица – заместителя управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от 20 декабря 2019 года НОМЕР, 

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от 20 декабря 2019 года НОМЕР председатель Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кардинал-М» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановление подана жалоба ФИО2, в которой указано, что в его действиях усматриваются признаки малозначительности административного правонарушения, кроме того при вынесении постановления не учтено, что ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей, с ДАТА не работает в КПСК «Кардинал-М», в поисках работы. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, на доводах жалобы настаивала.

Представитель Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Заслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно п.13 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» регулирование деятельности кредитных кооперативов, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных кооперативов осуществляется Банком России.

На основании п.п. 3 п.1 ст. 40.2 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных ст. 40.3 Закона № 193-ФЗ.

В соответствии с положениями п.п.4 п.1 ст. 40.2 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе запрашивать у кредитного кооператива учредительные документы, внутренние документы и иные документы, связанные с осуществлением кредитным кооперативом своей деятельности и необходимые для осуществления надзора за выполнением кредитным кооперативом требований, установленных Законом № 193-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России. 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Кардинал-М» запроса Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23 сентября 2019 года НОМЕР в полном объеме, 16 октября 2019 года было направлено предписание НОМЕР, согласно которому Кооператив в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания должен был представить в Управление банка: учетную политику Кооператива с приложением рабочего плана счетов (содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета и отчетности), действующую с 01.01.2019 года и на дату, предшествующую дате представления ответа на запрос со всеми внесенными изменениями и/или дополнениями с отметкой об утверждении Председателем кооператива; структуру дебиторской и кредиторской задолженности на 30.06.2019г. согласно приложению 1 к запросу; информацию о планах осуществления деятельности, а также о причинах отсутствия предоставленных займов членам Кооператива; отчет об исполнении Предписания с пояснениями причин не предоставления ответа на запрос в полном объеме. 

Предписание было размещено в личном кабинете КСПК «Кардинал-М» 17 октября 2019 года, получено кооперативом 18.10.2019г., но в срок до 01 ноября 2019 года в полном объеме исполнено не было.

По данному факту в отношении директора КСПК «Кардинал-М» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о наложении административного взыскания.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Постановление о назначении директору КСПК «Кардинал М»» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Вопрос о выборе меры наказания находился в компетенции должностного лица Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, вынесшего постановление об административном правонарушении, который назначил должностному лицу КСПК «Кардинал-М» административное наказание в минимальном размере, установленном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного ФИО2 административного правонарушения, судья исходит из следующего. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Характер, совершенного председателем КСПК «Кардинал М» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, состав правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении председателя КСПК «Кардинал М» ФИО2 к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений, указанных в предписании от 17 октября 2019 года, в связи с чем не может быть в соответствии с частью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного ФИО2 административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено. 

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление должностного лица – заместителя управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от 20 декабря 2019 года НОМЕР оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.И.Гончарова