Дело № 2-2560/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Рыбинсклифт» о признании автомобильной парковки самовольной постройкой, возложении обязанности демонтировать парковку, восстановить газон,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Рыбинсклифт» и просили признать автомобильную парковку, организованную ответчиком с заднего фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность за свой счет демонтировать данную парковку и восстановить газон в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Собственником нежилых помещений первого этажа в данном доме является ООО «Рыбинсклифт».

Управление домом осуществляет ТСЖ «СеверМаш».

В марте 2018 года с заднего фасада жилого дома № по 

<

адрес> ООО «Рыбинсклифт» под своими окнами, где ранее располагался газон, обустроило незаконную парковку: ликвидировало травяной слой земли, отсыпало территорию песком, щебнем для размещения служебных автомобилей.

С указанными действиями ответчика не согласны истцы. Считают, что земельный участок, сформированный при многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>, является общим имуществом собственников помещений в доме. Согласно технической документации на жилой дом и землеотводным документам на месте расположения самовольно организованной автомобильной парковки должен располагаться газон. Собственники помещений в доме не принимали решения о возможности организации парковки для автомобилей на месте газона.

Парковка организована ответчиком прямо под окнами жилых помещений и примыкает к стене дома; от паркующихся под окнами машин поднимается пыль, выхлопные газы, чем нарушается право жильцов на благоприятную окружающую среду, тишину и покой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ТСЖ «СеверМаш» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку восстановление газона в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, может быть невозможно в связи с погодными условиями, наступлением холодов, полагала возможным возложить на ответчика обязанность восстановить газон в весенний период 2019 года. Ранее в судебных заседаниях указывала, что ответчик самовольно на месте газона обустроил под окнами многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> парковку для автомобилей, общедомового собрания по данному вопросу не проводилось, соответствующего решения не принималось, парковка является самовольной постройкой и должна быть ликвидирована. Организация ответчика работает круглосуточно, автомобили постоянно ставятся под окнами на стоянку, чем мешают жителям дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО4 Ранее в судебных заседаниях указывала, что окна принадлежащей ей квартиры, расположенной на втором этаже в доме, выходят на организованную ответчиком парковку, все запахи от машин попадают к ней в квартиру, машины шумят, срабатывают сигнализации. Общего собрания собственников помещений в доме по вопросу организации вместо газона у дома стоянки для автомобилей не принималось.

Представитель ответчика ООО «Рыбинсклифт» по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям возражала. Ранее в судебных заседаниях указывала, что ответчик организовал не парковку, а облагородил территорию под своими окнами, создав гостевую стоянку для приезжающих в организацию транспортных средств. Доступ к данной стоянке имеет неограниченный круг лиц, в том числе, другие жители дома, территория осталась в общем пользовании. Не отрицала, что решения собрания по поводу обустройства территории не проводилось.

Представитель ООО «Рыбинсклифт», директор ФИО6, по заявленным требованиям возражал, указал, что придомовая территория не передавалась в управление ТСЖ «СеверМаш», инспекция административно-технического надзора нарушений со стороны ООО «Рыбинсклифт» не зафиксировала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя по устному ходатайству ФИО4 В судебном заседании 1 августа 2018 года ФИО2 пояснил, что является собственником квартиры в 

<

адрес> по 

<

адрес> с 1977 года, его квартира расположена на втором этаже и все четыре окна выходят на парковку, организованную ответчиком. ФИО2 мешает шум от машин, выхлопные газы. Раньше под его окнами была зеленая лужайка и росло большое развесистое дерево, а теперь парковка для автомобилей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя по устному ходатайству ФИО4 В судебном заседании 1 августа 2018 года ФИО3 пояснила, что ее квартира находится на четвертом этаже в доме, окна выходят на парковку, где раньше был газон и росла трава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц (пункт 2).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 часть 1).

Из содержания статьи 44 ЖК РФ следует, что только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с соблюдением установленной законом процедуры принимает решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как видно из дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д. №).

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> (л.д. №).

ООО «Рыбинсклифт» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже с заднего фасада дома № по 

<

адрес> (№).

В доме по адресу: 

<

адрес> создано ТСЖ «СеверМаш», председателем которого является ФИО1

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, стоит на кадастровом учете с 20 июня 2002 года, имеет разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, границы земельного участка определены на местности, схема расположения земельного участка утверждена(л.д. №).

В начале 2018 года ООО «Рыбинсклифт» с заднего фасада дома № по 

<

адрес> под окнами принадлежащих организации нежилых помещений на первом этаже в доме вплотную к стене дома организовало площадку для размещения автомобилей: ликвидировало верхний травяной слой земли, произвело отсыпку территории песком и щебнем и использует территорию для размещения автомобилей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и стороной ответчика не оспаривалось (л.д. №).

Из представленных в дело технических паспортов на многоквартирный жилой дом от 1992 года, 1996 года, а также землеотводных документов с достоверностью следует, что в том месте, где ООО «Рыбинсклифт» организована площадка для размещения транспорта, должен быть газон (л.д. №).

Из сообщения ГП ЯО «Северный водоканал», акта обследования от 17 апреля 2018 года следует, что при обходе наружных сетей водопровода района 

<

данные изъяты> обнаружено, что на придомовой территории дома № по 

<

адрес> в охранной зоне сети водопровода без согласования с ГП ЯО «Северный водоканал» выполнены работы по благоустройству, вместо зеленой зоны организована парковка с щебеночным покрытием, что в дальнейшем затруднит проведение аварийно-восстановительных работ на сетях водопровода (л.д. №).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 44 ЖК РФ общего собрания собственников помещений по вопросу размещения на данном месте вместо газона автомобильной стоянки не собиралось, соответствующего решения не принималось, что стороной ответчика не оспаривалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении законного права истцов, являющихся собственниками жилых помещений в доме и долевыми собственниками общего имущества в нем, на решение вопросов, связанных с судьбой общедомового имущества, в том числе вопросов, касающихся благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Из дела видно, что по обращению ФИО1 по факту размещения на месте газона ООО «Рыбинсклифт» транспортных средств инспекцией административно-технического надзора Ярославской области осуществлена проверка с выходом на место. Информация, изложенная в обращении ФИО1, не нашла своего подтверждения. При отсутствии события правонарушения оснований для возбуждения дела об административном правонарушении инспекция не усмотрела (л.д.№).

Вместе с тем, отсуствие оснований для привлечения ООО «Рыбинсклифт» к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственников жилых помещений в доме, к которым относятся истцы, на совместное решение вопросов, касающихся судьбы придомовой территории.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложении на ООО «Рыбинсклифт» обязанности ликвидировать организованную ответчиком площадку для размещения автомобилей и восстановить газон с заднего фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> весенний период 2019 года. 

По требованиям истцов о признании парковки, возведенной ответчиком у дома № по 

<

адрес>, самовольной постройкой суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22, Пленума ВАС РФ № 33 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, площадка для размещения автомобилей, организованная ООО «Рыбинсклифт» с заднего фасада многоквартирного жилого дома, признакам самовольного строения не отвечает, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части признания данной стоянки самовольной постройкой не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Рыбинсклифт» обязанность ликвидировать площадку для размещения автомобилей и восстановить газон с заднего фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в весенний период 2019 года.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова