К делу № 2-1813-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2017 г. г. Новороссийск 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, представителя третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО3, ФИО4 о понуждении к соблюдению природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в Приморский районный суд гор. Новороссийска с иском к ФИО3, ФИО4 о понуждении к соблюдению природоохранного законодательства, в обоснование которого указано, что в рамках работы межведомственной комиссии по выявлению нарушений в сфере окружающей среды, было обнаружено не канализованное домовладение по адресу: 

<

адрес>. С септика, установленного без соответствующего разрешения, происходит сброс хозяйственно-бытовых вод на придомовую территорию и проезжую часть, о чем был составлен акт осмотра территории от 10.02.2017 г. По данному факту, в адрес администрации Новороссийского внутригородского района, Глебовского сельского округа неоднократно поступали жалобы от соседей ответчика. Согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2017 г. собственниками по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4 

Просит суд запретить ответчикам эксплуатацию объекта вспомогательного использования – герметичный спец.выгреб (септик), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков получить в МУП «Водоканал города Новороссийска» технические условия на водоотведение эксплуатируемого объекта вспомогательного использования - герметичный спец.выгреб (септик), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков выполнить технические условия согласно проекту.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в рамках работы межведомственной комиссии по выявлению нарушений в сфере окружающей среды, было обнаружено не канализованное домовладение по адресу: 

<

адрес>. С септика, установленного без соответствующего разрешения, происходит сброс хозяйственно-бытовых вод на придомовую территорию и проезжую часть, о чем был составлен акт осмотра территории от 10.02.2017 г. По данному факту, в адрес администрации Новороссийского внутригородского района, Глебовского сельского округа неоднократно поступали жалобы от соседей ответчика. Согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2017 г. собственниками по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4 

В результате постоянного переполнения септика осуществляется сброс хозяйственных отходов в кюветы, канавы, на улицы, что является нарушением п.2.15 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г. Новороссийске (утверждены решением городской Думы от 15.05.2002 г. №229).

Действиями ответчиков нарушены п. п.2.3.1., 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости устранения нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства от 21.02.2017 г. Однако, до настоящего времени вышеуказанные нарушения в добровольном порядке не устранены.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ"Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

Учитывая изложенное, суд полагает, выявленные нарушения недопустимыми, так как в первую очередь нарушают права и законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья и благоприятную окружающую среду, установленный ст. 42 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МО г. Новороссийск удовлетворить.

Запретить ФИО3 и ФИО4 эксплуатацию объекта вспомогательного использования – герметичный спец.выгреб (септик), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 получить в МУП «Водоканал города Новороссийска» технические условия на водоотведение эксплуатируемого объекта вспомогательного использования - герметичный спец.выгреб (септик), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 выполнить технические условия согласно проекту.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Поляков