Дело № 2а-124/2025 

УИД 18RS0023-01-2024-001696-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

с использованием системы видеоконференц-связи административного истца ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР о признании незаконным постановление о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и об его отмене. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на неё был составлен рапорт за недобросовестное отношение к труду. К рапорту были приложены фотографии с видеокамеры, на которой зафиксировано как она находится в соседнем цехе возле осужденной Свидетель №1 с 17ч.29м. до 17ч.33м. (4 мин.). 27.04.2024г. состоялась дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, по результатам которой ей был объявлен «устный выговор». Данный «устный выговор» считает необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв осужденная Свидетель №1 попросила ее, если будет время, помочь ей, так как ее напарница уходит на длительное свидание. В конце рабочего дня, выполнив свою работу (у нее оставалось время), по дороге в уборную она прошла через соседний цех и подошла к осужденной Свидетель №1 узнать требуется ли ей помощь. В тот момент, когда осужденная Свидетель №1 объясняла ей в чем именно требуется помощь, ее зафиксировала видеокамера. Просит учесть, что по состоянию здоровья, у нее имеется заболевание «ревматоидный ортроз левого коленного сустава ноги и деформация 2 степени», при котором ей рекомендован легкий труд и нахождение с опорой. Соответственно долгое нахождение в положении как сидя, так и стоя, она находится не может, также она выходит на отгрузку и погрузку продукции, что является для нее противопоказанием. Тем не менее, она это делает, помогая другим. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика привличён начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО1.

Административный истец ФИО2, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что характеризовалась раньше положительно, были благодарности за труд. Выговор считает несправедливым, так как сделав свою работу, решила помочь знакомой швее, оставалась несколько минут до конца рабочей смены, технолога и мастера на месте не было, никаких негативных последствий её действия не повлекли.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО5 в судебном заседании с административным исковым требованием не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что постановление о привлечении осужденную ФИО2 к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченными должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 117 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п.10.9 главы 2 ПВР ИУ, а именно, с 17:29час. до 17:33час. истец, выведенная на работу на швейный участок в качестве швеи согласно разнорядке, утвержденной начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, в рабочее время не находилась на своём рабочем месте, была выявлена в цехе № на левой поточной линии, напротив рабочего места осуждённой Свидетель №1 По данному факту оператором поста видеоконтроля младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР составлен соответствующий рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному рапорту приложено фотоизображение, фиксирующее факт допущенного нарушения. Кроме того, согласно рапорту начальника цеха Свидетель №3 и докладной мастера участка ФИО6, осужденной ФИО2 неоднократно были сделаны замечания, по поводу ее нахождения не на своем рабчем месте, истец на замечания администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР не реагировала и причин нахождения у рабочего стола Свидетель №1, не пояснила. По факту нарушения ПВР с осужденной ФИО2 было отобрано письменное объяснение, согласно которому, она находилась не на своем рабочем месте, в связи с тем, что возвращалась из туалета и по пути к своему рабочему месту заинтересовалась работой осужденной Свидетель №1 На основании постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденную ФИО2 наложено взыскание в виде объявления выговора. При назначении данного наказания были учтены обстоятельства, при которых совершено нарушение, данные о личности осужденной ФИО2 Доводы истца о нарушении со стороны административного ответчика порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 117 УИК РФ, не основаны на законе и в большей степени соответствует личным убеждениям осужденной ФИО2 (л.д.79-80). Дополнительно пояснила, что истец путается в показаниях, т.к. при рассмотрении правонарушения сообщила другую версию произошедшего, чем при рассмотрении правонарушения начальником колонии, характеризуется нестабильно. 

Административный ответчик ФИО3 Д.А. в судебном заседании с административными иском не согласился, поддержал доводы представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР. Суду пояснил, что ФИО2 по прибытии в учреждение была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, ей было запрещено покидать рабочее место, добросовестно относится к труду, выполнять нормы выработки. Применение дисциплинарного взыскания к осужденной соответствует тяжести совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в недобросовестном отношении ФИО2 к труду ДД.ММ.ГГГГ. Мастер ФИО7 в течение этого дня делала ФИО2 неоднократно замечания за то, что последняя покидала своё рабочее место. Во время нарушения ФИО2 стояла у рабочего места Свидетель №1 и разговаривала, что недопустимо, оставив своё рабочее место. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что какое-то время содержалась с ФИО2 в одном отряде, работали в одном швейном цехе, но в разных помещениях, выполняли разную продукцию, в разных потоках. Её бригада шьёт зимние костюмы, а бригада ФИО2 чехлы для санок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ней подошла во второй половине дня, один раз, по договорённости. Осужденная, работающая с ней в паре собиралась на свидание. В таких случаях, они делают задел. Она шьет за двоих, чтобы все успевать. Чтобы больше заготовить, ей нужна была помощь. Во время обеда она ФИО2 попросила помочь ей с вывороткой карманов. Она подошла к ней после обеда, показала ей из чего состоит карман, как его вывернуть, чтобы ничего не задеть. Договорились, что на следующий день она принесет на выворотки карманы. На следующий день она сама отнесла ФИО2 карманы. С ФИО2 они общались не более 2-3 минут. В момент, когда подошла к ней ФИО2, она сидела за оборудованием. В цехе постоянно происходит какое то перемещение, по цеху кто-то перемещается, это обычная практика. Она узнала от других осужденных о том, что ФИО2 наказали за перемещение. Пришел начальник и взял объяснительные от осужденных. Она не обращалась за помощью к руководству, поскольку их никогда не бывает на месте. 

Свидетель Свидетель №3, начальник цеха № ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба мастера швейного участка ФИО6 о том, что неоднократно видела и делала замечания ФИО2, которая во время рабочего процесса не находилась на своем рабочем месте. По видеозаписи было видно, что осужденная ФИО2 действительно находилась не на своем рабочем месте в рабочее время. Она составила рапорт и передала начальнику отряда. Собирали документы, документальную базу, была проведена дисциплинарная комиссия, начальник вынес дисциплинарное взыскание. Документальная база- это рапорт, видео-фото, объяснительные, в том числе от осужденных, которые видели нарушение. Согласно внутреннему распорядку дня осужденная без разрешения администрации не имеет право покидать рабочее время. Технологический перерыв 10:20-10:30 час. у впервые осужденных, 15:00-15:10 час. у других, обед с 13:40-13:45, рабочий день начинается с 9:00 часов до 18:00 часов. Осужденные проходят ежедневный инструктаж. Цех у впервые отбывающих разделен стеной. ФИО2 и Свидетель №1 шьют в разных помещениях, шьют разные изделия. 

Свидетель Свидетель №4, заместитель начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3, суду показала, что ФИО2 работает с сентября 2023 года в швейном цехе швеёй. В соответствии с технологическим процессом работники могут передвигаться. Данный процесс, которым она занимается, не предусматривает возможность передвигаться в другой цех. Позволяется неограниченный выход в туалет, перекур. Помогать одна осужденная другой может только с согласия мастера участка, и с её ведома. Если бы она помогала, у нее было бы закрытие нарядов, бесплатно они не могут помогать. Если помощь нужна была, работник должна позвать бригадира, если он не может решить вопрос, есть контролеры, если и они не могут, тогда привлекается мастерский состав ФИО10 и ФИО11. Они помогают в нюансах по техпроцессу. У ФИО2 и Свидетель №1 разные производственные участки, разделены стеной помещения, шьют разные изделия. В том изделии, где участвовала Свидетель №1, никак не могла участвовать ФИО2. Сначала ФИО2 должна была выполнить своё задание, что не было ею сделано.

Свидетель Свидетель №2, начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, суду показала, что ФИО2 работает в ее отряде. В её функции входит- открыть помещение, давать сменные задания, смотреть брак, полностью наблюдать как осужденные работают, что делают, оказывает помощь, распределяет объем работы. Свидетель №1 находится в первом цеху. Цехи № и № шьют разную продукцию, разделены друг от друга стеной. Сперва вход в цех №, из него вход во второй цех. С раздевалки два входа. ФИО2 и Свидетель №1 делались замечания со стороны администрации, она тоже делала замечания, чтобы они не сидели друг у друга на чужих рабочих местах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась не на своём рабочем месте, у Свидетель №1. Разговаривать во время рабочего процесса швеям не разрешается. К ней ни ФИО2, ни Свидетель №1 не обращались по факту оказания помощи. Если нужна помощь, нужно было подойти к ней или сотрудникам –мастеру или технологу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются названным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч. 6 ст. 103, ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ).

Согласно подп. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.9 п.10 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, добросовестно относиться к труду и учёбе, являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из п. 418 ПВР, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока ДД.ММ.ГГГГ) отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 Республики, где была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об ответственности за нарушение данного порядка (л.д.37, 39-41).

Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС ФИО2 привлечена к оплачиваемому труду в Центр трудовой адаптации осужденных (швейный цех) по специальности - швея 3 разряда со сдельной оплатой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с инструкцией по охране труда для швеи, утверждённой начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названной инструкции, журналом учета инструктажа по технике безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, содержащей подписи ФИО2 об ознакомлении с её содержанием (л.д. 98-101, 103-105).

Согласно характеристике ФИО2, прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР 

<

адрес> из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республики 

<

адрес> 24.07.2023г. Находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской ФИО3 

<

адрес>, имела нестабильное поведение, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что была привлечена к мерам дисциплинарного воздействия в виде объявления выговоров. За добросовестное отношение к труду была поощрена администрацией в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. По прибытию в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 обратилась с заявлением о трудоустройстве. Приказом учреждения от 14.09.2023г. трудоустроена на должности швеи ЦТАО, где работает по настоящее время. К труду относится удовлетворительно, технику безопасности и правила охраны труда соблюдает, требует контроля со стороны администрации. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР допустила нарушение Правил внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания, за что была привлечена к мерам дисциплинарного воздействия в виде объявления выговора. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. На профилактическом учете не состоит. По прибытию в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР принимала незначительное участие в общественной отряда, в общении с представителями администрации учреждения тактична, корректна. На замечания и критику реагирует (л.д.37).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 имеет поощрения от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; взыскания: ДД.ММ.ГГГГ-нарушение распорядка дня (погашено); 14.07.2021г. –груба и невежлива в общении с осужденными, употреблении безадресного нецензурного слова (снято ДД.ММ.ГГГГ); 27.04.2024г.- недобросовестное отношение к труду; 18.07.2024г. – недобросовестное отношение к труду (л.д.38, 154). 

Согласно докладной мастера участка ФИО6 от 23.04.2024г. начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР полковнику вн. службы Д.А. ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня, осужденной ФИО2 ею были сделаны неоднократные замечания по поводу ее нахождения не на своем рабочем месте, а именно у рабочего места осужденной Свидетель №1, чем отвлекала последнюю от выполнения сменного задания. На сделанные замечания ФИО2 не реагировала (л.д.52).

Согласно рапорту № оператора ПВК прапорщика внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 23.04.2024г. с 17:29 час. до 17:33 час. осужденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.105 ч. 1 УК РФ, выведенная на работу на швейный участок в качестве швеи согласно разнорядке, утвержденной начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, допустила недобросовестное отношение к труду, а именно в рабочее время не находилась на своем рабочем месте, была выявлена в цехе № на левой поточной линии, напротив рабочего места осужденной Свидетель №1, где находится не должна, тем самым нарушила ПВР гл. 2, п. 10.9 (л.д.53).

Согласно рапорту начальника цеха старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №3 от 26.04.2024г. следует, что 23.04.2024г. с 17:29 до 17:33 часов осужденная ФИО2, выведенная на работу на швейный участок в качестве швеи согласно разнарядке, утвержденной начальником ИУ, в рабочее время не находилась на своём рабочем месте, была выявлена в цехе № на левой поточной линии, напротив рабочего места осужденной Свидетель №1, работой по выполнению сменного задания, выданного осужденным на ДД.ММ.ГГГГ, была обеспечена, на момент нарушения сменное задание осужденной ФИО2 выполнено не было, материалом, инструментом и рабочим оборудованием была обеспечена. На ранее сделанные замечание осужденная не реагировала. Разрешение на нахождение у рабочего места Свидетель №1 осужденной ФИО2 не давалось (л.д.54).

Согласно объяснительной ФИО2 от 26.04.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.29 до 17.33 часов, проходя в туалет через соседний цех, заинтересовалась работой Свидетель №1 (л.д.55). 

Согласно выписке из протокола административной комиссии № от 27.09.2024г. в присутствии осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрели материал проверки, собранные по факту допущенного нарушения ПВР ИУ на основании рапорта от 23.04.2024г., зарегистрированного в журнале учетов рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР за №. В ходе исследования материалов проверки, собранных представителями администрации исправительного учреждения и выслушав объяснение осужденной ФИО2 по факту допущенного нарушения комиссия приняла решение – выговор (л.д.56). 

Согласно постановлению о применении к осужденной меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденная ФИО2 совершила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:29 до 17:33 часов, находясь на швейном участке №, выведенная согласно разнорядке, утвержденной начальником ИУ, в качестве швеи, допустила недобросовестное отношение к труду, а именно в рабочее время не находилась на своем рабочем месте, была выявлена в цехе № на левой поточной линии, напротив рабочего места осужденной Свидетель №1, где находиться не должна, тем самым данная осужденная нарушила ПВР гл. 2, п. 10.9., осужденной ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (л.д.57). 

Согласно журналу ознакомления с распорядком дня и должностными инструкциями ФКУ ИК -12 УФСИН России по УР, ФИО2 была ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94).

Согласно справке филиала «Медицинской части №» ФКУ МСЧ-18 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 трудоспособна, инвалидность отсутствует, общие противопоказания к трудоустройству: исключить тяжелый физический труд (л.д.96).

Из справки от 26.04.2024г. по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2 следует, что в ходе проведения проверки выявлено, что факт нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания присутствует, что подтверждается видеозаписью на стационарную видеокамеру и письменными объяснениями других осужденных. Сама осужденная вину не признает, от письменного объяснения отказывается. На беседу профилактического и воспитательного характера не реагирует, положительные выводы для себя не делает. Действующих взысканий не имеет, нарушения аналогичного характера не допускала. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. На основании изложенного и руководствуясь ст. 115, 117, 119 УИК РФ, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершенного нарушения, личность осужденной, просит применить меру дисциплинарного взыскания правами начальника учреждения в виде объявления выговора (л.д.118). 

Согласно протоколу № от 03.05.2024г. следует, что в присутствии осужденной ФИО2 рассмотрели материалы по допущенным нарушениям, выслушав объяснения осужденной, комиссия приняла решение (л.д.138). 

Согласно объяснительным осужденных от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК 12 УФСИН России по УР следует, что 23.04.2024г. с 17:29 до 17:33 час. они видели, как осужденная ФИО2 на находилась на своем рабочем месте, а была в цехе № на левой поточной линии, напротив поточного места осужденной Свидетель №1, где находится не должна (л.д.139-142). 

Согласно справке, выданной экономистом 1 категории ПЭГ ЦТАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 трудоустроена швеей со сдельной оплатой труда на швейном участке. За период трудоустройства процент выработки составил: сентябрь 2023г. 14,5 %, октябрь 2023г. 44%, ноябрь 2023г. 53,2 %, декабрь 2023г. 54,6 %, январь 2024г. 12,5 %, февраль 2024г. 26,3 %, март 2024 10 %, апрель 2024г. 11,3 %, май 2024 8 %,июнь 2024г. 6,2 %, июль 2024 11%, август 2024г. 11 %, сентябрь 2024г. 27,9 %, октябрь 2024г. 17%, ноябрь 2024г. 22%. (л.д.152).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по работе с рабочими, нарушающими технологическую дисциплину следует, что осужденная 10 отряда ФИО2 работая в цехе на штамповке деталей, нарушила технологическую дисциплину из-за недобросовестного отношения к труду. Ранее с осужденной проводились разъяснения о необходимости качественного выполнения своих обязанностей. Положительных выводов из разъяснений не сделала, продолжает нарушать требования технологической дисциплины. Решение: ограничиться беседой, предупреждена о дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к труду (л.д.153).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по работе с рабочими, нарушающими технологическую дисциплину следует, что осужденная ФИО2 работая в раскройном цехе на комплектовке, нарушила технологическую дисциплину, из-за недобросовестного отношения к труду. Положительных выводов из разъяснений не сделала, продолжает нарушать требования технологической дисциплины. Решение: ограничиться беседой, предупреждена о дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к труду. (л.д.153).

В части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено оставление ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 29 минут до 17 часов 33 минут без разрешения администрации исправительного учреждения рабочего места и нахождение в указанное время напротив рабочего места осужденной Свидетель №1

Трудоиспользование ФИО2 в должности "швея" в швейном цехе центра трудовой адаптации осужденных подтверждается материалами дела, административным истцом не оспаривалось.

Необходимость нахождения ФИО2 с 17:29 до 17:33 часов на рабочем месте следует из распорядка дня осужденных, работающих на объектах центра трудовой адаптации осужденных, утвержденного приказом ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с 16:50 часов до 18:00 часов является рабочим временем (л.д.48-49).

Факт вмененного ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными в материалы дела актами и рапортами, составленными сотрудниками ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3, а также письменными объяснениями административного истца, подтвердившего то, что с 17:29 часов до 17:33 часов она находилась напротив рабочего места осужденной Свидетель №1

Факт нарушения ФИО2 ПВР ИУ также подтвержден письменными объяснениями осужденных, осуществляющих трудовые функции в указанный период времени в швейном цеху, данные на имя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-144).

Видеозапись допущенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения суду не представлена ответчиком, в связи с истечением срока хранения.

Факт допущенного ФИО2 нарушения подтверждается представленной в материалы дела фотографией, на которой ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 29 минут до 17 часов 33 минут запечатлена ФИО2, находящаяся вне своего рабочего места. Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте с 17 часов 29 минут до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также не оспаривается.

Из объяснений начальника мастера участка ФИО6, начальника цеха Свидетель №3, заместителя начальника Свидетель №4, начальника отряда Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 не обращалась и не сообщала о том, что она хочет помочь осужденной Свидетель №1 и не просила разрешения на нахождение у рабочего места Свидетель №1

Согласно представленной ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 Республики справки о норме выработки (л.д.151,152):

В январе 2024 выполнена истцом на 12,5%, Свидетель №1- на 34,5 %; 

феврале 2024 выполнена истцом на 26,3%, Свидетель №1 - на 69,5%;

В марте 2024 выполнена истцом на 10 %, Свидетель №1 - на 81% ;

В апреле 2024 года выполнена истцом на 11,3%, Свидетель №1 - на 38,9%

что свидетельствует о низких показателях в работе ФИО2, о потерях рабочего времени, низкой интенсивностью труда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО2 в связи с допущенным нарушением п. 10.9, главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированном рапортом оператора ПВК ФИО8 от этой же даты, рапортом начальника швейного цеха Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания, в порядке ст. 117 УИК РФ начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 Д.А. объявлен устный выговор, послуживший основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском. С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст. 226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании постановления о наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора незаконными, поскольку факт нарушения прав истца административными ответчиками в судебном заседании своего подтверждения не нашел, доказательств обратного административным истцом суду не представлено и в судебном заседании таковых не добыто. Нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 достоверно подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе объяснениями административных ответчиков, показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые по содержанию согласуются полностью между собой. За указанное нарушение уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения ФИО2 подвергнута взысканию в виде устного выговора, что соответствует требованиям ст. 115 УИК РФ. Порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ст. 117 УИК РФ, при этом при определении меры взыскания должностным лицом в полном объеме учтены обстоятельства совершения нарушения, его характер и тяжесть, личность осужденной и её предыдущее поведение.

Доводы ФИО2 относительно отсутствия с её стороны нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку в период рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ она ходила в туалет и на обратом пути к своему рабочему месту остановилась у рабочего места Свидетель №1 по причине помочь ей, поскольку свой объём работы она выполнила, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а именно объяснениями начальника швейного цеха, начальника отряда, заместителя начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3, рапортом мастера участка ФИО6 об отсутствии обращений Свидетель №1 и ФИО2 об оказании помощи Свидетель №1, необходимости к ней подойти в рабочее время, в совокупности с иными доказательствами, в том числе о выполнении норм выработки за 2023-2024 гг., из которой следует, что норма выработки ФИО2 не превышала в среднем 21,9%. С какими-либо обращениями об оказании помощи Свидетель №1, ФИО2 к сотрудникам колонии не обращалась. Доказательств иного не предоставлено. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они добыты в установленном КАС РФ порядке, являются относимыми и достоверными.

Пребывание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируется специальными нормами УИК РФ в совокупности с иными нормативными документами, в том числе Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом, в целях исправления осужденного и достижения иных целей наказания государством на него возложена обязанность трудиться. Конкретными правилами в исправительных учреждениях устанавливается режим дня осужденных, в том числе, время работы и отдыха. Привлечение осужденного к труду производится в отведенное для этого время и само по себе предполагает добросовестное, непрерывное в соответствии с технологическим процессом исполнение данной обязанности, возложенной на осужденного государством. Перерыв в трудовой деятельности без уважительных на то причин свидетельствует о недобросовестности отношения осужденного к труду. Пункты 10.2, 10.9, 12.28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, в системном толковании указывают на наличие у осужденного обязанности соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, не оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места и добросовестно трудиться, что ФИО2 было нарушено.

По мнению суда, письменные объяснения осужденных (швей), работающих в ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на своих рабочих местах в швейном цехе, представленные представителем ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР сами по себе не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку отражают их (свидетелей) внутреннее субъективное восприятие ситуации, факты указанные свидетелями были подтверждены письменными доказательствами и показаниями свидетелей в судебном заседании Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также Свидетель №1, ввиду чего не влияют на выводы суда о недоказанности обстоятельств нарушения прав административного истца. 

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении исправительным учреждением процедуры и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено, оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам, у суда не имеется.

Выражая несогласие с привлечением к дисциплинарной ответственности, административный истец доказательств, предусмотренных ст. 61 КАС РФ, не указала.

Ссылка на неприязненные отношения со стороны сотрудников учреждения к истцу, на что она указывает в оправдание своего нарушения, судом отклоняется, поскольку данный факт, даже если и имеет место в действительности, не освобождает осужденную от исполнения законных требований работников УИС о соблюдении требований охраны труда.

С учетом изложенного установленной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, что исключает удовлетворение административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового требования ФИО2 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по ФИО3 ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд ФИО3 Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле

№а-124/2025 (2а-1519/2024;)~ М-791/2024 

Сарапульского городского суда

УИД18RS0№-66