Дело № 1-351/2020 74RS0017-01-2020-002124-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Будемирова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 26 ноября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28 августа 2017г.по отбытии наказания; 

2) 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 января 2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 марта 2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев. Освобожден 06 ноября 2018г. по отбытии наказания; 

3) 06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 марта 2020г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в период с года по 26 марта 2020 года умышленно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи осужденным Мировым судом судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области по приговору от 06 сентября2019 года за совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в период с 06 сентября 2019 года по 05 марта 2020 года в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области в г. Челябинске. В период отбытия наказания в отношении ФИО3 решением Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области от 14 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2019 года, установлен административный надзор на срок до 28 августа 2025 года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

05 марта 2020г. ФИО3 освободился из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области в г. Челябинске по отбытии наказания, при освобождении своим местом проживания ФИО3 избрал адрес: 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области. Согласно предписания № 23 от 05 марта 2020 г., полученного ФИО3 при освобождении, он был обязан прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> не позднее 05 марта 2020 года и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по мету жительства. Одновременно с этим ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства ( пребывания) в установленный срок.

После освобождения из мест лишения свободы 05 марта 2020г. ФИО3, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к избранному им при освобождении месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, и, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в Отдел МВД РФ по ЗГО Челябинской области в положенный срок не прибыл и на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не встал.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора ФИО3, самовольно, без уведомления органов, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, систематически в период с 05 марта 2020 года по 26 марта 2020 года, не имея постоянного места жительства, бродяжничал, сменяя адреса своего места пребывания, при этом органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял, административные ограничения, возложенные на него решением Металлургического районного суда г. Челябинска Челябинской области от 14 ноября 2019 года, не соблюдал, чем совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Роговым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Рогов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО5 от 25.03.2020г. ( л.д.4), данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что Рогов, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013г., которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, по которому отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО5 рецидив преступления является простым. 

Также суд учитывает личность подсудимого: Рогов 

<

данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.131); участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, по характеру скрытный, неуравновешенный, агрессивный (л.д.134). 

Учитывая, что совершенное Роговым преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО5, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку он, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, являясь поднадзорным лицом, совершил умышленное преступление небольшой тяжести - уклонение от административного надзора.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что у Рогова сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что преступление совершено Роговым при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО5 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО5, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: 

- личное дело осужденного ФИО3, находящееся на хранение у свидетеля ФИО1, - считать переданным по принадлежности в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области;

- оригинал дела административного надзора № 86 в отношении ФИО3, находящееся на хранение у свидетеля ФИО2, - считать переданным по принадлежности в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 09 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- личное дело осужденного ФИО3, находящееся на хранение у свидетеля ФИО1, - считать переданным по принадлежности в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области;

- оригинал дела административного надзора № 86 в отношении ФИО3, находящееся на хранение у свидетеля ФИО2, - считать переданным по принадлежности в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 25.08.2020.