З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года п. ФИО3

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды, 

у с т а н о в и л:

КУИ Администрации городского округа ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 38 130 рублей 84 копейки и пени в сумме 3 915 рублей 34 копейки по договору аренды земельного участка № от 22.04.2014 года и расторжении указанного договора аренды.

В судебном заседании представитель истца, наделенный доверенностью соответствующими полномочиями, суду предоставила заявление, в котором, зная о правовых последствиях отказа от иска, отказывается от заявленных в иске исковых требований в части требований о расторжении договора аренды земельного участка № от 22.04.2014 года, в связи с осуществлением истцом процедуры расторжения такого договора во внесудебном порядке, предусмотренном ч.2 ст.621, ч.2 ст.610 ГК РФ и наличием на данном участке объекта недвижимого имущества. Поскольку отказ от указанной части исковых требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а, напротив, в связи с истечением указанного в договоре аренды срока, соответствует правовым требованиям ч.2 ст.621, ч.2 ст.610 ГК РФ – определением Шаховского районного суда от 06.07.2018 года производство по данному делу в части исковых требований истца к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка № от 22.04.2014 года было прекращено. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает данный спор по существу в оставшейся части заявленных исковых требований истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 38 130 рублей 84 копейки и пени в сумме 3 915 рублей 34 копейки по договору аренды земельного участка № от 22.04.2014 года. При этом, поскольку изначально вышеуказанное исковое заявление, содержащее требование о правах на земельный участок, было принято к производству Шаховским районным судом с соблюдением установленного ч.1 ст.30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности данного спора Шаховскому районному суду - независимо от прекращения судом производства по делу в части заявленных истцом исковых требований о расторжении договора аренды (т.е. в части требований о правах на земельный участок) указанный спор в оставшейся заявленной части исковых требований о взыскании по договору аренды основного долга и пени также подлежит рассмотрению Шаховским районным судом, т.к. в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В судебном заседании представитель истца оставшиеся исковые требования поддержала, суду пояснила, что по результатам торгов продажи права аренды земельного участка 22.04.2014 года между истцом и иным лицом был заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей от 01.09.2014 года в порядке ст.22 ЗК РФ были переданы ответчику ФИО2. В связи с чем, с указанного периода времени ответчик стал являться арендатором по данному договору аренды. В мае 2017 года установленный договором аренды срок действия в 3 года, истек. Однако, по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, не возвратив его истцу и не освободив его от постройки. При этом, условия п.3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика за период 01.04.2017 года по 31.05.2018 года образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 38 130 рублей 84 копейки. За просрочку внесения арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора аренды начислены пени за период с 11.04.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 3 915 рублей 34 копейки. В связи с изложенным просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО3 в доход бюджета городского округа.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62), на судебное заседание по делу не явился. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в то время, как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, а, напротив, отказался от части ранее предъявленных к ответчику требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ Администрации городского округа ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.09.2014 года (л.д.10), выписке из ЕГРН (л.д.11-13) истец является арендодателем, а ответчик – арендатором предоставленного в аренду по договору № от 22.04.2014 года земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-8).

Согласно п.2.1 и п.2.3 указанного договора аренды от 22.04.2014 года, срок действия данного договора составляет 3 года с даты его государственной регистрации. Как следует из отметки о государственной регистрации на данном договоре аренды (л.д.7) и выписки из ЕГРН (л.д.12), датой государственной регистрации указанного договора является 08.05.2014 года.

Таким образом, установленный договором срок его действия, исходя из изложенных условий такого договора, истек 08.05.2017 года.

В тоже время, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ, в случае, если договор считается заключенным или возобновленным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В свою очередь, как следует из показаний представителя истца, с какими-либо письменными заявлениями об отказе от договора аренды от 22.04.2014 года по истечении установленного в нем срока действия ответчик в адрес истца не обращался. Напротив, направленное в адрес ответчика истцом письменное предложение от 30.03.2018 года о расторжении договора аренды, заключении соглашения о таком расторжении и направлении его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д.14) осталось без ответа со стороны ответчика. Какие-либо доказательства обратного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены. Какое-либо конкретное предупреждение об отказе от договора аренды, в том виде, как это требуют правовые положения ч.2 ст.610 ГК РФ, истцом в адрес ответчика также не направлялось. Согласно выписке из ЕГРН ответчик продолжает оставаться арендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 22.04.2014 года.

Согласно представленному истцом акту обследования арендуемого земельного участка, данный участок окошен, находится на стадии освоения, на нем имеется хозяйственная постройка.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что после истечения установленного в договоре аренды от 22.04.2014 года срока ответчик продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, и такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.5 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, установленный договором на момент его заключения, был определен по результатам выигранных ответчиком торгов Протоколом заседания конкурсной комиссии от 09.04.2014 года, и составлял 29 070 рублей; указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района (в бюджет муниципального образования) равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. 

Однако, согласно показаниям представителя истца, предоставленному истцом расчету задолженности (л.д.18) за период с 01.04.2017 года по 31.05.2018 года арендная плата по договору вносилась ответчиком истцу только один раз частично, в апреле 2017 года в сумме 2 027 рублей 88 копеек. В связи с чем за указанный период аренды у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору в общей сумме 38130 рублей 84 копейки (в том числе, с учетом изменения размера арендной платы в 2017 и в 2018 году, о котором был письменно предупрежден ответчик истцом имеющимся в материалах дела соответствующими уведомлениями, направленными истцом по адресу проживания ответчика, указанному в договоре о передаче прав и обязанностей от 01.09.2014 года (л.д.10, 15, 16,17). Кроме того, согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежей по арендной плате начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с 11.04.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 3 915 рубль 34 копейки (л.д.18). Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договора аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа ФИО3 (ранее Шаховского района) следует взыскать сумму основного долга по договору аренды по состоянию на 31.05.2018 года в размере 38 130 рублей 84 копейки и пени за просрочку в оплате арендной платы по договору за период с 11.04.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 3 915 рублей 34 копейки.

Поскольку оставшиеся заявленными истцом исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в то время, как истец в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в размере от удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1461 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО3 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области сумму основного долга по состоянию на 31.05.2018 года в размере 38 130 рублей 84 копейки, а также пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11.04.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 3 915 рублей 34 копейки по договору аренды земельного участка № от 22.04.2014 года.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области государственную пошлину по делу в сумме 1461 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: