УИД № 50RS0003-01-2025-003856-70

Дело № 2-3282/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 84 323,89руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 132,88руб. за период с 05.02.2013г. по 22.11.2013г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 30.06.2011г. между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.06.2011г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 

ЗАО «Тинькофф кредитные системы» 22.11.2013г. уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ»; 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ»; 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 134 338,49руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 05.02.2013г. по 22.11.2013г. в размере 84 323,89руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 132,88руб. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2011г. между ПАО МФК «Займер» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.06.2011г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. На основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 29.05.2011г., ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта, что подтверждается копией заявления, подписанного собственноручной подписью (л.д. 17). Согласно выписки по кредитному договору №, ответчик ФИО1 активировала кредитную карту, путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 14-16).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 14-16) и расчетом задолженности (л.д. 10-11).

Судом установлено, что ЗАО «Тинькофф кредитные системы» 22.11.2013г. уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается копией договора уступки прав (требований) №/ТКС от 22.11.2013г. (л.д. 19) и копией выписки из Приложения № к договору уступки прав (л.д. 20).

07.12.2015г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ»; 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Данные обстоятельства подтверждаются копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 23). 

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 134 338,49руб., в том числе: 84 323,89руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 132,88руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 13 881,72руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 10-11), который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. При этом, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям в размере 13 881,72руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 30.06.2011г. за период с 05.02.2013г. по 22.11.2013г. в размере 84 323,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 132,88 рублей, а всего 120 456,77 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 614 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, что подтверждается копией падежного поручения № от 08.09.2025г. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 05.07.2012г. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2011г., за период с 05.02.2013г. по 22.11.2013г. в размере 120 456 (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 77 (семьдесят семь) коп., в том числе: 

- 84 323 (восемьдесят четыре тысячи триста двадцать три) руб. 89 (восемьдесят девять) коп. – задолженность по основному долгу, 

- 36 132 (тридцать шесть тысяч сто тридцать два) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 00коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись З.В. Шиканова 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь