Дело № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Промышленная 06 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не оспаривая постановление судьи о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей, полагает, что судом решение о неприменении конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов в виде трех становых сетей из лески (мононити) размером: длина 30м., ячейки 45х45 мм. каждая принято неверно. Считает, что суд незаконно освободил ФИО2 от наказания в виде конфискации запрещенных орудий лова – трех становых сетей – которыми ФИО2 совершал административное правонарушение в виде незаконной добычи водных биоресурсов. При этом данное решение суд в постановлении не мотивировал. 

В судебном заседании представитель Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО1, действующий на основании удостоверения, жалобу поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что поскольку законодательством запрещено использование рыболовных сетей, то полагает, что они должны быть конфискованы у правонарушителя. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

.....> в 07 часов 40 минут на пруду в 

<

.....> ФИО2, в нарушение п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна №........ от 

<

.....>, на резиновой лодке зеленого цвета совместно с ФИО3 осуществлял лов рыбы тремя сетями из лески (мононити). Размер сетей: длина 30м., ячейки 45х45 мм. каждая. Добыты водные биоресурсы: карась – 45 экз., выпущен живым в среду обитания. Ущерб – 225 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

.....> протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Как следует из протокола изъятия №........ от 

<

.....>, в ходе осмотра места совершения административного правонарушения были обнаружены и изъяты – резиновая лодка без названия зеленого цвета 1 шт., сеть из лески (мононити), размер сетей: длина 30м., ячейки 45х45 мм. каждая – 3 шт., водные биоресурсы: карась – 45 экз., выпущен живым в среду обитания.

Резиновая лодка была передана на ответственное хранение по месту жительства ФИО2 с запретом распоряжаться ею, сети из лески (мононити), размер сетей: длина 30м., ячейки 45х45 мм. были переданы на ответственное хранение представителю Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Данный штраф 

<

.....> был полностью оплачен ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах квитанцией. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья, объективно и всесторонне оценив доказательства по делу об административном правонарушении, с учетом пояснений ФИО2 о том, что сети из лески (мононити), размер сетей: длина 30м., ячейки 45х45 мм. каждая – 3 шт. ему не принадлежат, правомерно пришёл к выводу о назначения наказания в виде административного штрафа без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

И поэтому доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно освободил ФИО2 от наказания в виде конфискации запрещенных орудий лова – трех становых сетей – которыми ФИО2 совершал административное правонарушение в виде незаконной добычи водных биоресурсов, суд считает необоснованными. 

Санкция ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает право выбора применять конфискацию судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов при назначении наказания или не применять. В связи с чем мировой судья с учетом пояснений правонарушителя по делу обоснованно не применил конфискацию орудий вылова водных биологических ресурсов в виде трех становых сетей из лески (мононити) размером: длина 30м., ячейки 45х45 мм. каждая. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и вынес по делу законное постановление, в связи с этим обстоятельством суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В связи с чем, в рамках производства по делу об административном правонарушении мировой судья обязан решить вопрос об изъятии конкретного предмета административного правонарушения.

Поскольку мировым судьей вопрос об изъятии орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов не был решен, суд полагает необходимым разрешить его рамках рассмотрения данной жалобы, поскольку разрешение данного вопроса не влечет применение более строго наказания для ФИО2. Так как ФИО2 отрицает принадлежность ему орудий лова в виде трех становых сетей из лески (мононити) размером: длина 30м., ячейки 45х45 мм. каждая, владелец данных сетей не установлен, данные вещи не изъяты из оборота, то суд полагает необходимым передать их в собственность государства

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов – без удовлетворения. 

Изъятые актом №........ от 

<

.....> орудия лова в виде трех становых сетей из лески (мононити) размером: длина 30м., ячейки 45х45 мм. Каждая передать в собственность государства.

Судья Л.А. Семенова