66RS0051-01-2018-002832-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2019 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

с участием истца – ФИО3, представителя ответчика – адвоката Пальшина М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – ФИО4 к.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На дату подписания договора купли-продажи в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик – продавец квартиры ФИО2, фактическое место жительства которого не известно, с регистрационного учета последний не снимается, в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, членом семьи ответчик не является, также с ним не заключено какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым домом. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно отметил, что каких-либо оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением не имеется, он не является членом его семьи как собственника жилого помещения, давно выехал из жилого помещения, его вещей в доме не имеется, попыток к вселению не делал, расходов по содержанию квартиры не несет. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседани извещен по адресу своей регистрации, судебное извещение не получено, место жительства ответчика установить не удалось, в связи с чем к участию в деле был привлечен адвокат соответствующего адвокатского образования. 

Представитель ответчика - адвокат Пальшин М.В. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в связи с тем, что ему не известна позиция своего доверителя, равно как и причина не проживания в спорном жилом помещении.

Третье лицо по делу ФИО4 к. исковые требования поддержала. Пояснила, что является супругой истца, равно матерью двух несовершеннолетних детей. Регистрация по месту жительства ответчика нарушает права всех членов семьи, ФИО2 продал квартиру, денежные средства, в том числе за счет средств материнского капитала получил, но, свою обязанность по снятия с регистрации не выполнил, до сих пор зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав объяснение истца, объяснения представителя ответчика, учитывая доводы третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

адрес>, которая в настоящее время принадлежит на праве равнодолевой собственности истцу, его супруге и двум малолетним детям, по ? доли в праве у каждого.

Основанием перехода к истцу права собственности на указанную квартиру явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества с ответчиком ФИО5

Переход права собственности на жилую квартиру за истцом и членами его семьи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из ЕГРП.

Согласно объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, который приватизировал квартиру в единоличную собственность, а затем распорядился ею путем заключения договора купли-продажи. 

Денежные средства по договору купли-продажи спорной квартиры ФИО2 получил в полном объеме, что подтверждает условия договора, равно представленные в материалы дела расписки о передаче денежных средств в оплату цены договора. 

В соответствии с п.6 договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора, но, в нарушение указанного по день вынесения судом решения продолжает числиться зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. 

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает, но, согласно справке МКУ «УКС» зарегистрирован в нем по настоящее время.

Суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом, равно как и иными сособственниками, и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается, доказательствами по делу подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется. Таким образом, в силу императивных указаний закона, право пользования утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку после приобретения жилой квартиры произошел переход права собственности на него к новому собственнику – истцу, следовательно, право пользования ответчика ФИО2, как одна из юридических правомочий права собственности, также прекратилось.

В то же самое время, как установлено судом, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, что подтверждается справкой МКУ «Управление капитального строительства», согласно которой по настоящее время в спорном доме зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи истца.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Суд отмечает, что наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, равно не может служить основанием ограничения реализации истцом права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик продал квартиру, то есть утратил как право собственности, так и право пользования ею, с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности, ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, общего хозяйства с новым собственником – истцом не ведёт, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, последний утрачивает право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению.

Кроме этого, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, поэтому, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то, как следствие утрачивает и производное от него право на регистрацию в квартире, отчужденной истцу.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд.

На основании положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что истцом за составление искового заявления в суд было уплачено 2 000 рублей адвокату Тихоновой М.Г., что подтверждает квитанция №.

Доказательства, подтверждающие гражданско-правовые отношения между истцом и адвокатом на тех условиях, которые они определили, не опровергнуты. Спор между сторонами соглашения по цене вознаграждения и по поводу предоставления или не предоставления юридических услуг отсутствует, а суд не вправе вмешиваться в данные правовые отношения при отсутствии спора между сторонами. Суд вправе только уменьшить судебные расходы на представителя с учетом разумности пределов.

При этом суд учитывает, что участие представителя осуществляется не только в непосредственном участии в судебных заседаниях, но и в оказании других юридических услуг, таких как консультация, помощь в составлении процессуальных документов и др.

Суд не находит оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, полагая её разумной, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей. 

Кроме этого, в связи с тем, что судом признаны правомерными требования истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в жилом 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 2 300 (две тысячи триста) рублей, в том числе по оплате юридических услуг – 2 000 (две тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 17.02.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова