№1- 768/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, 

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Яковлева В.В.;

обвиняемого ФИО11;

его защитника – адвоката Ахметова Э.И., 

при секретаре Усмановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющему среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого,

- 18.03.2019 по ч.2 ст. 162 УК РФ Стерлитамакским городским судом РБ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО11 02.12.2019 года около 12 час. находясь у ГАПОУ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. из корыстных побуждений, с целью обогащения решил совершить вымогательство денежных средств у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, не имея на то ни каких оснований выдвинул ФИО1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 1500 руб. под угрозой причинения телесных повреждений. 

Он же, 09.12.2019 находясь у ГАПОУ «

<

данные изъяты>» выдвинул требование ФИО1 о передаче ему 4 000 руб. под угрозой применения насилия.

Он же, 24.12.2019 около 19 час. продолжая свои преступные действия находясь в салоне автомашины «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у 

<

адрес>, выдвинул требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 руб. под угрозой причинения телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что является студентом 3 курса колледжа строительства и профессиональных технологий. С ФИО1 его познакомил однокурсник ФИО2. В начале ноября 2019 к нему подошел ФИО1 и попросил помочь вернуть долг в сумме 1000 руб. согласился, но сказал, что если долг вернут с процентами, ФИО1 отдаст их ему. Договорились. Через некоторое время узнал, что ФИО1 вернули долг в сумме 1500 руб., а сумму в 500 руб. ФИО1 ему так и не отдал. Прошло около недели, нужны были деньги, подошел к ФИО1 и спросил, когда он вернет долг ему, просто разговаривали. Паспорт в залог возврата долга ФИО1 отдал ему сам, добровольно. 29.12.2019 вернул ФИО1 паспорт. Денег у ФИО1 не вымогал, он сам согласился на условия возврата процентов за возвращенный ему долг, добровольно согласился отдать ему денежные средства, которые получил от ФИО3. Пояснил, что ФИО1 не бил, не запугивал, просто с ним разговаривал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2019 года своему другу ФИО3. дал взаймы на неделю денежные средства в сумме 2000 руб., через неделю ФИО3 вернул только 1000 руб., пояснив, что денег больше нет, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. В октябре 2019 года его с ФИО11 познакомил общий друг ФИО2, пояснив, что Никита сможет вернуть долг ФИО3, за это он должен был отдать Никите 500 руб. Согласился на это предложение. 09.11.2019 находился в 

<

адрес> и к нему подошел ФИО4, вернул денежные средства в сумме 1500 руб. 11.11.2019 в колледже встретился с Никитой, пообещал отдать ему 500 руб., так как была договоренность. Через неделю Никита попросил побыстрее отдать 500 руб., т.к. ему нужны были деньги., попросил занять у кого-нибудь и вернуть долг, пояснил ему, что пока денег нет. Тогда Никита поставил условие, что за каждый день просрочки, должен буду еще по 50 руб. 02.12.2019 встретились с Никитой возле колледжа. Никита сказал, что не выполнил условие договора и должен вернуть ему 1500 руб. до 06.12.20219. иначе можно получить телесные повреждения. Испугался., воспринял угрозу реально, согласился отдать деньги в сумме 1500 руб. 09.12.2019 Никита встретил его в колледже, сказал, что не уложился в установленный срок и теперь должен 4000 руб. до 13.12.2019, либо 15.12.2019 уже 8000 руб. и стал высказывать угрозы в его адрес. Стал прятаться от Никиты. 16.12.2019 к нему в комнату в общежитии зашел друг Никиты и сказал ему спуститься вниз, иначе побьет. На первом этаже общежития его ждал Никита, который сказал, что теперь он должен ему 16 000 руб. и сказал оставить свой телефон ему в залог. Стал прятаться от Никиты, поехал ночевать к тете. 24.12.2019 около 19 час. встретился с девушкой ФИО5, на 

<

адрес>., пошли гулять. Через некоторое время к ним подъехала машина «Хендай Акцент» из которой вышел Никита и предложил ему взять микрозайм, чтобы вернуть долг., попросил в залог паспорт, чтобы от него ни куда не скрылся. Обзвонил друзей, в долг денег ни кто не дал. Никита стал требовать сотовый телефон и паспорт в залог, отказался. Тогда он сам потянулся к карману, испугался его и сам отдал Никите свой паспорт, он сказал, что теперь должен 20 000 руб., угрожал расправой. Затем обратился в полицию.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5. следует, что у него есть друг ФИО1. В июле 2019 года ФИО1 по его просьбе дал в долг 2000 руб. Через неделю смог ему вернуть лишь 1000 руб., оставшуюся часть отдать не смог, так как не было денег. Вернул указанные деньги лишь несколько месяцев. В социальной сети «В контакте» ему писал парень по имени Никита ФИО12 и рекомендовал вернуть долг ФИО1., угроз от него не было. Когда появилась возможность вернул ФИО1 1500 руб. (т.1 л.д. 71-72);

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. следует, что до 2020 года проживал в одной комнате общежития колледжа строительства и профессиональных технологий совместно с ФИО1. Помнит, что ФИО1 одалживал денежные средства своему знакомому, но ему вернули не всю сумму долга. Познакомил его с ФИО11, своим одногрупником, который сможет помочь решить этот вопрос. Познакомил. Дальше подробностей их общения не знает. (т.1 л.д. 74);

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что обучается в колледже строительства и профессиональных технологий. У него есть одногрупник ФИО11. Знает, что он познакомился его с парнем по имени ФИО1 и обещал ему помочь вернуть денежные средства, которые у него брали в долг, если получится, то ФИО1 даст ему за это 500 руб. Долг ФИО1 вернули, а денег Никите он не отдал, поэтому Никита стал требовать у ФИО1 данные денежные средства с процентами. В декабре 2019 вместе с Никитой присутствовал при разговоре его с ФИО1, Никита говорил, что за свои слова нужно отвечать и просил вернуть долг, что было дальше не знает.(т.1 л.д. 76-77)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомый ФИО11, который в декабре 2019 года попросил отвезти его до Башкирского драматического театра, для встречи. На своем автомобиле марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № подвез Никиту до назначенного места. На улице стоял худощавый парень. Ранее ему не знакомый, позже узнал, что его зовут ФИО1. Никита предложил ему сесть в машину, ФИО1 сел на заднее сиденье, о чем говорили не знает, из их разговора понял, что ФИО1 должен Никите денег и не может вернуть долг. ФИО1 предложил оставить Никите в залог свой паспорт. (т.1 л.д. 79)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее есть знакомый ФИО11, который предложил ей написать в «В контакте» парню, который не выходит с ним на связь и пригласить погулять на улицу. Согласилась. Написала ему на номер телефона, который дал Никита. Парня звали ФИО1. 24.12.2019 договорились и ним о встрече и встретились на улице возле Башкирского драматического театра. Через некоторое время на машине подъехал Никита и велел ФИО1 сесть в машину для разговора, а сама посидев в машине 5 минут, уехала домой. (т.1 л.д. 85-86);

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него есть друг ФИО1, знает, что ФИО1 одалживал кому-то денег, но ему вернули долг не полностью. ФИО1 попросил своего знакомого Никиту помочь ему в возврате долга, за это ФИО1 должен был отдать Никите 500 руб. Долг ему вернули, а денег Никите ФИО1 не отдал и последний стал требовать денег у него, затем требовал паспорт в залог, либо телефон. (т.1 л.д. 92-94)

Аналогичные показаний даны свидетелем ФИО10 и оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 96-97)

Вина подсудимого ФИО11 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 04.01.2020 в отношении ФИО11 по ч.1 ст.163 УК РФ (т.1 л.д.1);

- сообщением в УМВД от 25.12.2019 от ФИО9 о том, что вымогают у его друга денежные средства КУСП № 75100 (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО1 от 25.12.2019 в котором просит привлечь к установленной законом ответственности знакомого парня по имени Никита, который под угрозой применения физического насилия вымогает у него денежные средства в период времени с 19.12.2019 по настоящее время. Опасается за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 5);

- постановлением о признании ФИО1 потерпевшим (т.1 л.д. 29);

- постановлением о производстве выемки (т.1 л.д. 47);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.01.2020 согласно которого у ФИО1 изъята переписка, исходящая от ФИО11 в адрес ФИО1 (т.1 л.д. 48-55);

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они согласуются между собой. Являются относимыми и допустимыми.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность. При вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.

К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства.

Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Судом установлено, июле 2019 года ФИО13. дал взаймы своему другу ФИО5 на неделю денежные средства в сумме 2000 руб., через неделю ФИО3 вернул только 1000 руб., пояснив, что денег больше нет, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. В октябре 2019 года ФИО1 с ФИО11 познакомил общий друг ФИО2, пояснив, что ФИО11 сможет вернуть долг ФИО3, за это он должен был отдать ФИО11 500 руб. ФИО1 согласился на это предложение. 09.11.2019 ФИО4, вернул ФИО1 денежные средства в сумме 1500 руб. 500 руб., которые ФИО1 общещал ФИО11 он не отдал. Через неделю ФИО11 попросил ФИО1. побыстрее отдать 500 руб., т.к. ему нужны были деньги., попросил занять у кого-нибудь и вернуть долг. ФИО11 поставил условие ФИО1., что за каждый день просрочки, тот должен ему еще по 50 руб. 02.12.2019 ФИО14 встретив ФИО1 возле колледжа сказал, что тот не выполнил условие договора и должен вернуть ему 1500 руб. до 06.12.20219. иначе можно получить телесные повреждения. ФИО1 испугался, воспринял угрозу реально, согласился отдать деньги в сумме 1500 руб. 09.12.2019 ФИО11 встретил ФИО1. в колледже, сказал, что не уложился в установленный срок и теперь должен 4000 руб. до 13.12.2019, либо 15.12.2019 уже 8000 руб. и стал высказывать угрозы в адрес ФИО1. ФИО1. воспринял угрозы реально и стал прятаться от ФИО11 16.12.2019 в комнату в общежитии в которой проживал ФИО1. зашел друг ФИО11 и спуститься вниз, иначе побьет. На первом этаже общежития его ждал ФИО11, который сказал, что теперь ФИО1 должен ему 16 000 руб. и велел оставить свой телефон ему в залог. После этого ФИО1 стал прятаться от ФИО11 24.12.2019 около 19 час. гулял на улице с девушкой ФИО5. К ним подъехала машина «Хендай Акцент» из которой вышел ФИО11 и предложил ФИО1 взять микрозайм, чтобы вернуть долг, попросил в залог паспорт, стал требовать сотовый телефон и паспорт в залог, говорил, что теперь должен 20 000 руб., угрожал расправой. Паспорт ФИО1 отдал ФИО11 добровольно, так как испугался его угроз.

Таким образом, в судебном заседании умысел ФИО11 на вымогательство денежных средств у ФИО1 подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО5. ФИО2. ФИО6. показавших, что действительно ФИО1. познакомили с ФИО11 с целью оказания последним помощи ФИО1. в возврате долга. На предложение ФИО11 о возмещении ему процентов от возвращенной суммы, ФИО1. согласился добровольно. Однако условия договора не выполнил, денег ФИО11 не отдал. В свою очередь ФИО11 стал требовать и вымогать указанные денежные средства с ФИО1., что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО6. ФИО8. ФИО9., а также обращением ФИО9. с заявлением в правоохранительные органы, с целью защитить друга ФИО1. от действий ФИО11 (т.1 л.д.4)

Наличие угрозы применения насилия причинения вреда здоровью ФИО13 воспринимал реально, что подтверждено им самим в судебном заседании, а также показаниями свидетелей. 

Совершенное ФИО11 преступление является оконченным с момента, когда он предъявил требование ФИО1 о возврате денежной суммы в размере 1500 руб., сопровождая эти требования угрозой причинения ФИО1 вреда, в виде телесных повреждений. Указанные требования ФИО11 доведены до сведения ФИО1 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной и доказанной.

За основу суд берет показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, не содержат существенных противоречий и полностью подтверждаются и дополняются письменными доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора ФИО11 со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что он не вымогал денежные средства у потерпевшего суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением.

Действия ФИО11 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку он действуя умышленно с корыстной целью завладения денежными средствами потерпевшего, предъявлял ему незаконные требования о передаче денежных средств, угрожая при этом в случае отказа причинить последнему телесные повреждения.

С учетом данных о личности ФИО11 суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, нуждаемость в оперативном вмешательстве, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО11, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие тяжелых заболеваний, нуждаемость в оперативном лечении, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности ФИО11, который ранее судим за умышленное преступление, суд приходит к выводу что его исправление и достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие тяжелых заболеваний, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО11 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Приговор от 18.03.2019 Стерлитамакского городского суда РБ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, СНИЛС – оставить в распоряжении ФИО1; переписку, исходящую от ФИО11 в адрес ФИО1. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова