Дело № 2-1898/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска об установлении факта создания жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска в котором просит суд установить факт создания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 31.12.2001. В обоснование заявленных требований указывает, что обращался в Администрацию г.Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Решением Администрации г.Томска от 14.02.2019 

<

номер обезличен> истцу было в связи с чем в целях реализации своего права на предоставление земельного участка по адресу 

<

адрес обезличен> в собственность на основании Закона Томской области «О земельных отношениях в Томской области» возникла необходимость установить факт создания жилого дома до 31.12.2001, указывает, что в противном случае он лишен возможности обращения за получением в собственность земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома, чем нарушаются его имущественные права.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представила суду письменные пояснения, в которых указала, что в начале 90-х годов земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> пользовалась ФИО4 Указанный участок находился в запустении, и обратившись к ФИО4 истец его купил, оформив это рукописной распиской, которая не сохранилась. В 1992 году истец начал строительство жилого дома своими силами, квитанций на покупку материалов не сохранилось, как и квитанций об оплате коммунальных услуг, поскольку дом не оснащен центральным теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением. С ФИО4 была договоренность, что она договор аренды земельного участка расторгать не будет, чтобы в дальнейшем у истца имелась возможность оформить жилой дом и земельный участок в собственность. По имеющейся в деле информации ФИО4 умерла, документов свидетельствующих о наличии наследников, претендующих на земельный участок не имеется, претензий относительно владения истцом земельным участком ни ФИО4, ни иными лицами не заявлялось. Дополнительно указывает, что обращение в суд с настоящим иском направлено лишь на подтверждение года постройки жилого дома для оформления в последующем земельного участка, а не для признания права собственности на жилой дом. Кроме того указала, что истец начал строительство 

дома после 1991 года, стал проживать в доме с 1995-1996, в связи с чем в показаниях свидетелей и представленных материалах имеется разброс в дате постройки дома. Однако в 1997 году дом был построен и после чего каких-либо перестроек и достроек его не проводилось. 

Ответчик муниципальное образование «город Томск» в лице администрации города Томска надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация г. Томска возражает против удовлетворения требований истца, так как из данного искового заявления не следует о дате создания спорного жилого дома. В ходе обращения истца в администрацию, установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> предоставлялся ФИО4 по договору аренды № 

<

номер обезличен> для огородничества, со сроком действия договора с 22.12.1997 по 22.12.2001. Дополнительным соглашением договор аренды продлен на неопределенный срок, строительство объектов жилищного строительства на землях, предоставленных для огородничества, не допускается. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35).

В силу п.1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2).

Согласно п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из технического плана, на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> располагается индивидуальный деревянный жилой дом, площадью 26,7 кв.м., имеет год завершения строительства 1991. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска о предварительной регистрации адреса подтверждается, что по адресу: 

<

адрес обезличен> находится жилое здание. 

Таким образом, право собственности на жилой дом за истцом как и за иным лицом не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить факт создания жилого дома по адресу:

<

адрес обезличен>, до 31.12.2001. Установление факта создания жилого дома до 31.12.2001 необходимо истицу для обращения за получением бесплатного предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

В соответствии с ответом начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, истцу было указано о необходимости предоставления документов, подтверждающие факт создания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. до 31.12.2001. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО2 знает давно, живет с ним по соседству. Пояснил, что ему известно как ФИО2 приобрел у женщины заброшенный и необработанный земельный участок по ул. 

<

адрес обезличен> в городе Томске. На тот момент на земельном участке находилась небольшая постройка, оставшаяся от сгоревшего дома. Указал, что был очевидцем и даже оказывал помощь ФИО2, который на данном участке своими силами построил небольшой дом и примерно с 1995-1996 стал проживать в этом доме с семей, обрабатывал земельный участок, сажал на нем.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО7, которая указала, что также явилась очевидцем того как ФИО2 построил небольшой домик и стал в нем проживать с семьей, примерено с 1995-1996 года. Каких либо правопритязаний иных лиц на дом не могло быть, поскольку он сам и за свои средства построил этот дом, а земельный участок не был никому нужен, стоял заброшенный и заросший травой.

Показания свидетелей логичны, согласуются с материалами дела, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

15.06.1992 г. главой администрации г.Томска ФИО5 было постановлено – передать гражданам, ранее незаконно занимаемые ими земельные участки в районах городской застройки для занятия огородничеством на условиях аренды сроком на 5 лет.

Согласно архивной выписке от 31.05.2019, выданной «ОГКУ ГАТО», что ФИО4 предоставлен земельный участок по 

<

адрес обезличен> – 810 кв.м. для огородничества на правах аренды в районах городской застройки сроком на 5 лет. 

23 декабря 1992 г. был заключен договор аренды земли между Томским городским Советом народных депутатов в лице ФИО8 и ФИО4, предметом которого является земельный участок, площадью 810 кв.м., по 

<

адрес обезличен>.

19.12.2001 г. от ФИО4 поступило заявление в адрес руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> для огородничества, соглашением об условиях продления аренды земельного участка, срок аренды вышеуказанного земельного участка был продлен с 22.12.1997 по 22.12.2001, а после бессрочно. 

Согласно ответу на запрос от 14.11.2019 

<

номер обезличен> поступившего из Отдела ЗАГС города Томска и Томского района, в архиве отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ФИО4 умерла 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует запись акта о смерти 

<

номер обезличен>.

Из ответа на судебный запрос от 03 декабря 2019 года, поступившего от нотариуса ФИО9, следует, что в её производстве находится наследственное дело 

<

номер обезличен> после смерти ФИО4 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является сын умершей – ФИО10, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в составе наследственной массы ФИО4 отсутствует. 

Согласно пояснениям представителя истца, показаниям свидетелей, истец приобрел вышеуказанный земельный участок по рукописной расписке, оплатив за него денежную сумму, которая на сегодняшний момент не сохранилась. Своими силами и за свой счет построил на данном земельном участке дом, в котором с 1996 года проживает с семьей.

Оценивая доводы ответчика суд приходит к следующему.

Суд не отрицает факт предоставления ФИО4 земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> по договору аренды 

<

номер обезличен> для огородничества, однако данный договор не может быт признан актуальным в связи со смертью последней и отсутствием наследников, которые не заявили о желание принять права и обязательства по указанному договору аренды. Срок принятия наследства истек. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие правопритязаний на земельный участок и спорный дом третьих лиц и в своей совокупности не опровергают факт постройки дома истцом на определенную дату. Суд не оценивает законности возведения указанного дома, как и не предрешает вопрос о выделе земельного участка истцу. При этом обстоятельство, что земельный участок был выделен для огородничества не может отрицать факта постройки спорного объекта, который в настоящее время фактически располагается на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Истцом в подтверждении заявленных доводов представлено истцу экспертное заключения 

<

номер обезличен> по определению года постройки жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес обезличен>, из которого следует, что предположительный год постройки объекта капитального строительства – 1996 -1997 год. Указанное заключение не было оспорено ответчиком, доказательств, опровергающих выводы заключения о дате возведения спорной постройки, суду представлено не было. Оценивая указанное заключение в совокупностью с показаниями истца, свидетелей, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу:

<

адрес обезличен> был возведен в 1997 году, то есть до 31.12.2001, в связи с чем заявленные ФИО2 требования об установлении факта создания жилого дома до определенной даты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию г.Томск в лице администрации г.Томска удовлетворить.

Установить факт создания жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 26,7 кв.м., до 31.12.2001 включительно.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

УИД 70RS0002-01-2019-003582-58