Дело № 5 –1614/2020

Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.11.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, имеющего неполное высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, являющегося студентом 3 курса очного отделения Медико-социального института СПб, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу

<

адрес>., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 19 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген POLO гос.рег.знак № у 

<

адрес> нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, путь движения которого он пересекал и совершил на него наезд. 

В результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 установлены 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал, пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, обучение в ВУЗе проходит на русском языке, обучение платное, помогают родители. ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался за рулем ТС Фольксваген Поло, которое принадлежит его брату, по дачному пр. в напрвлении от 

<

адрес> ополчения к станции метро «

<

адрес>», с 

<

адрес> он совершил поворот направо, чтобы въехать во двор дома, он пересекал тротуар, идущий вдоль 

<

адрес>, при совершении маневра, он разговаривал по телефону, вперед не смотрел, отвлекся и не заметил пешехода, на которого совершил наезд. Он почувствовал удар и увидел, что около его автомобиля лежит человек, сразу же остановился, вышел, подошел к пострадавшему, предложил помощь, к ним подошли прохожие, которые вызвали скорую помощь. На место ДТП приехали инспектора ДПС ГИБДД, потерпевший был госпитализирован в больницу. Через несколько дней он приехал в больницу к потерпевшему, но его уже выписали. У инспекторов ОГИБДД он спрашивал адрес потерпевшего, но ему его не дали. В автомобиле в момент ДТП он находился один, видеорегистратора не было. Изначально он хотел сам доставить потерпевшего в ближайшую больницу, но последний отказался. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1

В судебное заседание явился представитель Потерпевший №1 – ФИО2, предоставившая ордер № от 19.11.2020 года, которая пояснила что со слов ее доверителя Потерпевший №1 ей известно, что он шел по тротуару вдоль 

<

адрес>, был сбит автомобилем, водитель в момент ДТП разговаривал по телефону, что ФИО1 после звонка своим родственникам пытался увезти потерпевшего с места ДТП, он посадил Потерпевший №1 в автомобиль и начал движение, потерпевший хотел выйти из машины, но ФИО1 совершал движение с открытой дверью автомобиля, то есть водитель хотел скрыться с места ДТП, однако, прохожие вызвали скорую помощь и не дали уехать ФИО1 ФИО1 сбил Потерпевший №1, а потом наехал на кисть потерпевшего и остановился. Была проведена операция на кисти Потерпевший №1, однако, до настоящего времени Потерпевший №1 не может совершать движения этой кистью. Попыток возместить моральный ущерб, ФИО1 не предпринимал. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО2, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 132569 от 29.09.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 19 мин. ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген POLO гос.рег.знак № у 

<

адрес> Кировского района г.Санкт-Петербурга нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, путь движения которого он пересекал и совершил на него наезд. В результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 установлены травмы 

<

данные изъяты>

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер №, из которой следует, что 03.03.2020 года в 19 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген POLO гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 0 032 006500 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено направление движения транспортного средства Фольксваген POLO гос.рег.знак №, направление движения пешехода Потерпевший №1, точка наезда на пешехода;

-фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения транспортного средства Фольксваген POLO, направление движения пешехода, место наезда на пешехода;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в ГБ № доставлен Потерпевший №1, у которого был установлен диагноз: закрытый перелом (оскольчатый) средней фаланги третьего пальца левой кисти, ушибы, гематомы, ссадины левого локтевого сустава, место и обстоятельства происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу

<

адрес> 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в представленных медицинских документах указано и объективно подтверждено наличие у Потерпевший №1 травмы левой верхней конечности: закрытого перелома средней фаланги III пальца, кровоподтеков и ссадин в области локтевого сустава. По поводу этих повреждений Потерпевший №1 был обследован в приемном покое СПб ГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в отделение сочетанной травмы. ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение в травматологический пункт по месту жительства. Последующих записей об обращении и лечении нет. Травма левой верхней конечности у Потерпевший №1 оценивается по совокупности и, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, она не была опасной для жизни в момент причинения, но влечет длительное (свыше трех недель) расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Суд не использует видеозапись, имеющуюся в материалах дела на электронном носителе, в качестве доказательств вины ФИО1, так как на ней не зафиксировано рассматриваемое ДТП. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1, требований правил дорожного движения, а именно п. 8.3 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела. 

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание им вины. Также суд учитывает, что ФИО1 были грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что он не уступил дорогу пешеходу, который двигался по тротуару, при совершении маневра отвлекался на сотовый телефон, не интересовался здоровьем потерпевшего после ДТП, не предпринимал попыток возместить моральный вред, в связи с чем, считает необходимым назначить в данном случае ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а именно, в виде административного штрафа, не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: О.Б. Сезева