РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 26.03.2018 года № 0297370751 в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором о предоставлении кредита по счету кредитной (банковской) карты, истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 26.03.2018 года на основании заявления-анкеты ответчика между адрес Банк» ( адрес) и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0297370751, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом задолженности в размере сумма, под 29,770 % годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес. Оригиналы данных документов представлены истцом в материалы дела.

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

11.08.2021 года истец, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета, который направлен ответчику. Однако в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 17.04.2021 по 11.08.2021 составляет 216 099,сумма. из которой: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; 38 255,сумма. – просроченные проценты; сумма – штрафные проценты. 

 Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета суду стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

При этом к доводам ответчика, указанным в возражениях на исковое заявление о том, что ответчик не получал от истца кредитные денежные средства, суд относится критически, поскольку, согласно представленным в материалы дела оригиналам документов, ответчик подписал анкету-заявку на получение кредитной карты и получил кредитную карту, что подтверждается его подписью на документах. Выпиской по счёту карты подтверждается движение денежных средств, что подтверждает пользование ответчиком денежными средствами, представленными ему банком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2021 по 11.08.2021 в размере 216 099,сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 г.