РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. 

<

адрес> 

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Быкова С.В.,

с участием 

с участием административного истца – представителя АО «Тепловодоканал» ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2; и.о. начальника ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело № по административному иску АО «Тепловодоканал» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязании должностное лицо окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов в отношении АО «Тепловодоканал» возбуждено исполнительного производство №-ИП, согласно которого на организацию возложена обязанность устранить препятствия в виде проложения теплотрассы напротив въезда и входа в дом путем подземного либо надземного проложения теплотрассы, обеспечивающее беспрепятственный вход, въезд и выезд к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства определением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в АО «Тепловодоканал» поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 об исполнении решения суда в трехдневный срок. Административный истец не согласен с указанным требованием, просит суд его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительного производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, так как должник исполнил решение суда, о чем направил в службу судебных приставов уведомление ДД.ММ.ГГГГ, которое не было принято во внимание службой судебных приставов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО4 (л.д. 1-3).

В судебном заседании установлено следующее:

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, пояснила, что, по мнению АО «Тепловодоканал», решение суда исполнено, так как напротив дома, как предписано в решении, ими установлена арка, теплотрасса проложена поверх арки на высоте от земли, позволяющей взыскателю осуществить вход и въезд в жилой дом. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2, представитель УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 не согласились с требованиями административного искового заявления. Дополнительно пояснили, что на дату судебного заседания должник не исполнил решение суда, более того, судом уже дважды рассматривались требования АО «Тепловодоканал» об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судом их требования оставлялись без удовлетворения. После состоявшихся судебных заседаний должник больше не предпринимал иных мер для исполнения решения суда.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие по причине нахождения в отпуске за пределами ФИО5 

<

адрес> (л.д. ).

Заинтересованное лицо – ФИО4 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, посредством электронной почты направила в адрес суда фотографии внешней стороны входа и въезда в дом, подтверждающие факт неисполнения должником решения суда и ответ прокуратуры ФИО5 

<

адрес> на ее жалобу (л.д. ).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства и административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Порядок исполнения требований исполнительного документа, содержащих требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определен ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ-229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе проводить в рамках исполнительного производства, отражены в ст. 64 ФЗ-229. 

Так, в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 ФЗ-229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов М.И.В. на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 районного суда 

<

адрес> об обязании АО «Тепловодоканал» устранить препятствия в виде проложения теплотрассы напротив въезда и входа в дом путем подземного либо надземного проложения теплотрассы, обеспечивающее беспрепятственный вход, въезд и выезд к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ).

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО «Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ст. 15 ФЗ-229 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, с учетом положений ст. 15 ФЗ-229, должник должен был исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Определением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловодоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2, учитывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с АО «Тепловодоканал» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 22-28).

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства должнику дважды устанавливался срок для исполнения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО5 вынесла требование АО «Тепловодоканал» и установила должнику 3-х дневный срок для исполнения решения суда (л.д. ); ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла должнику требование об исполнении решения суда в 3-х или 7-ми дневный срок (л.д. ). 

Оба данных требования были получены должником своевременно в день их вынесения должностными лицами (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выехала по адресу, в котором необходимо исполнить решение суда, и в присутствии понятого и взыскателя установила, что должник решение суда не исполнил, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в третий раз после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вынесла должнику требование об исполнении решения суда в 3-х дневный срок, которое получено АО «Тепловодоканал» в день его вынесения (л.д. 7).

Таким образом, из анализа действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП следует, что они совершаются в рамках предоставленных полномочий, регламентированных ст. 64 ФЗ-229, и порядком исполнения исполнительного документа неимущественного характера, предусмотренным ст. 105 ФЗ-229. 

Материалами исполнительного производства достоверно установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого требования, не смотря на факт предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Факт неисполнения должником решения суда подтвержден также предоставленными взыскателем фотографиями (л.д. ), при обзоре которых установлено, что напротив входа в дом, где находится калитка, продолжает проходить теплотрасса, для того, чтобы попасть через калитку в дом взыскателю необходимо преодолеть преграду в виде теплотрассы, то есть беспрепятственный вход к жилому дому не обеспечен. Аналогично теплотрасса проходит и напротив ворот в ограждении жилого дома, что не позволяет взыскателю осуществить беспрепятственный въезд (выезд) к жилому дому. 

Более того, факт не исполнения должником решения суда подтвержден и проведенной прокуратурой района проверкой по жалобе ФИО4 Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-2019 следует, что по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес> напротив забора установлена арка (авиадук, надземный компенсатор) для прокладки труб теплоснабжения надземным путем шириной 4 м. (в просвете 3 м. 80 см., по осям 4 м.), высотой 4 м., беспрепятственный доступ не обеспечен, тем самым решение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловодоканал» не исполняется (л.д. ). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что принятые административным истцом меры привели к возможности беспрепятственного входа и въезда в дом взыскателя ФИО4, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Более того, суд считает, что в действиях административного истца имеются признаки злоупотребления правом, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Так, с аналогичными требованиями административный истец обращался в суд при подаче административного искового заявления об оспаривании требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в решениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводам АО «Тепловодоканал» о фактическом исполнении требований исполнительного документа, суд сделал выводы, что решение суда не исполнено (л.д. ). После указанного решения суда должник не произвел ни одного действия, направленного на исполнение требований документа, что свидетельствует о явном нежелании АО «Тепловодоканал» исполнять решение суда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Тепловодоканал» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5 районного суда О.В. Шагеева 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-52