2а-507/2026

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Макаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, в обоснование требований, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес>, площадью 575 кв.м, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» и расположенный на нем жилой дом, площадью 139,9 кв.м. 

<

дата обезличена> истец обратился в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. К заявлению приложив схему расположения земельного участка, согласно которой площадь перераспределяемого земельного участка составляет 629 кв.м. Распоряжением Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» истцу отказано, в виду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам; образование земельного участка, приводящего к чересполосице и препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а именно нарушает сложившуюся линию застройки квартала. Считает позицию ответчика необоснованной, отказ в перераспределении земельных участков, незаконным, в связи с чем, вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением. Так, в соответствии со схемой расположения земельного участка предполагаемая площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, составит 629 кв.м, что менее максимальной площади земельного участка, установленной градостроительным регламентом для данной территориальной зоны (800 кв.м). При этом действующим законодательством определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапление», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены. При анализе схемы расположения земельного участка следует, что между земельными участками, принадлежащему истцу и смежными с ним никаких промежутков нет. При этом путем перераспределения истец просил увеличить его земельный участок с фасадной стороны, со стороны задней и боковой частей никаких изменений границ не происходит.

Просит суд признать распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», незаконным; обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем заключения с ним соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области по доверенности ФИО3, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, по доводам представленного возражения.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 575+/-8 кв.м, назначение земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец 

<

дата обезличена> обратился к ответчику по вопросу перераспределения земельного участка по 

<

адрес>, площадью 629 кв.м.

Распоряжением 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в виду разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; образования земельного участка, приводящего к чересполосице и препятствующим рациональному использованию земель недостатками, а именно нарушает сложившуюся линию застройки квартала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Из пункта 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Суд находит распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области необоснованным, в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Это означает, что недостатки, которые, по мнению административного ответчика, препятствуют образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков, чего последним сделано не было.

Указание административным ответчиком в письменной позиции о том, что из схемы образуемого земельного участка явствует, что при перераспределении земельных участков, образуется пустота между двумя земельными участками, площадь которой не позволяет образовать новый земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку каких либо доказательств этому не представлено. Между земельными участками принадлежащего истцу и смежными землепользователями никаких промежутков нет. При этом исходя из представленных документов, истец просил перераспределить земельный участок путем его увеличения с фасадной стороны, с задней стороны и боковых частей никаких изменений не происходит.

При этом формирование земельного участка не приводит к захвату земель общего пользования, поскольку доказательств наличия в данной зоне каких либо инженерных коммуникаций, земель общего пользования, к которым относятся автомобильные дороги, проезды, красные линии суду не представлено.

Ответчиком указано о нарушении сложившейся линии застройки квартала, однако в деле не имеется доказательств того, что образуемый после перераспределения земельный участок будет противоречить приведенным требованиям. За красной линией и линией регулирования застройки испрашиваемый земельный участок не находится, предельные параметры соблюдены, ограничений нет, береговая полоса отсутствует, земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-2. К изломанности границ образование земельного участка не приводит, поскольку согласно представленной схеме, сведениям публичной карты и геоинформационного портала за линию застройки квартала не выходит.

На наличие иных предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик не ссылается, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ответчик не приводит.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о наличии ранее поданного обращения и распоряжения от 

<

дата обезличена> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» поскольку данное распоряжение истцом не оспаривалось, что свидетельствует о согласии с принятым Министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области решением. Кроме того, к заявлению о перераспределении земельного участка истцом прикладывалась иная схеме с иным обозначением характерных точек границ земельного участка.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в согласовании схемы перераспределения земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем, следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца - возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»-незаконным.

Обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>

Судья