Дело № 2-237/2024

УИД 55RS0031-01-2024-000341-66

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2024 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В..

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований, указав, что 20 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 принадлежащий на праве собственности ООО «Гудвей Бизнес» и «BMWX4 xDrive30d», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № регион ФИО1, автомобилю «BMWX4 xDrive30d», государственный регистрационный знак 

<

***> регион были причинены технические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 529 121 рубль 02 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которая возместила причинённый вред в пределах лимита ответственности. 

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 129 121 рубль 02 копейки.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129 121 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 782 рубля. 

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование»участия не принимали, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, САО «ВСК», ООО «Гудвей Бизнес», ООО «Контрол Лизинг», в судебном заседании не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2022 года в 18 час 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Гудвей Бизнес», вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение в автомобилем «BMWX4 xDrive30d», государственный регистрационный знак № регион.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от 27 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 101). 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, являлось ООО «Гудвей Бизнес» (л.д. 143). 

Транспортное средство «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ 0199798154, список лиц допущенных к управлению транспортным средствам не ограничен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 9). 

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля, и согласно акту осмотра транспортного средства BMW X4 xDrive30d», государственный регистрационный знак 

<

***>, экспертному заключению № от 11 августа 2022 г. повреждены/деформированы/ смещены и подлежат ремонтным воздействиям: передняя лева дверь, звдняя левая дверь, расширитель акрки передлнено крыла, расширитель акруи заднего крыла, накладка полога кузова левая, накладка передлней двери левая. Накладка задней двери левая, диск колеса передний левый, диск колеса задний левый (л.д. 19). 

Автомобиль «BMW X4 xDrive30d», государственный регистрационный знак № был направлен для осуществления ремонта в ООО «Барс-НВ», согласно представленным в материалы дела документам (заказу-наряду № SRO 18646 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составила 529 121, 02 (л.д.105-106).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что к АО «АльфаСтрахование», как страховой компании, исполнившей перед потерпевшим ФИО2 обязанность по выплате страхового возмещения, перешло право требования в порядке суброгации к виновнику ДТП ФИО1

В связи с тем, что факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. 

С учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 05 июня 2024 г. (л.д. 4) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 782 рублей, расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129 121 (сто двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель