Уг.д.№ 1-76/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Дворовой А.А.

с участием государственного обвинителя Раевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сусловой Е.Г. 

а так же потерпевшего "ПАВ", его представителя – адвоката Белоусова А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта) не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ 

У с т а н о в и л:

Ковалевич умышлено причинил средней тяжести вред здоровью "ПАВ", с применением предметов, используемых в качестве оружия, при таких обстоятельствах. 

03 мая 2016 года около 21 часа 20 минут в торговом помещении «Тортуга», расположенном в (адрес обезличен), между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Ковалевич и "ПАВ" произошел конфликт из-за ревности подсудимого к "КВИ" С целью причинения "ПАВ" телесных повреждений, подсудимый вышел на улицу, где из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (номер обезличен) взял бейсбольную биту. В этот же день около 22 часов, подсудимый вернулся с бейсбольной битой в указанное выше торговое помещение, где действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ею "ПАВ" по одному удару в область головы и по кисти левой руки. 

Своими действиями Ковалевич причинил "ПАВ" телесные повреждения в виде оскольчатого перелома (информация скрыта) левой кисти с незначительным смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, рану височной области слева, не причинившей вреда здоровью

В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего "ПАВ", его представителя.

Обвинение, предъявленное Ковалевич, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте. 

Действия Ковалевич суд квалифицирует по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.206-208) 

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит( л.д.204).

Он трудоустроен, имеет место работы.

По месту учебы в общеобразовательном учебном заведении, по месту прохождения военной службы он характеризуется положительно, имеет достижения в спорте (л.д.213-220)

Ранее Ковалевич не судим. В 2016 г. многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в области дорожного движения(л.д.194-202) 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 80000 рублей, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, примирившегося с подсудимым. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает обстоятельства совершения им преступления после употребления спиртных напитков и считает, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, мотивированным злостью на потерпевшего, что взывало агрессию в отношении него, и подтверждает наличие связи состояния опьянения с совершением преступления.

В связи с чем, суд считает неубедительным утверждение подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в отношении потерпевшего.

Суд также не может признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, который якобы нанес подсудимому телесные повреждения в ходе конфликта, о чем указывает последний и его защитник. Поскольку, обстоятельства совершенного преступления, развитие конфликта между потерпевшим и подсудимым, свидетельствуют о первоначальном проявлении агрессии со стороны подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, являющиеся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.112 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, т.к. исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при жестком контроле его поведения специализированным государственным органом.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

-не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

-не выезжать за пределы муниципального образования – Белгородский район и г.Белгород Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области:

-не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в пределах муниципального образования – Белгородский район и г.Белгород Белгородской области;

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по Белгородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства- бейсбольную биту -уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.Н. Светашова