РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3781/2025 по административному иску прокурора Елховского района Самарской области в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области с участием заинтересованных лиц Правительства Самарской области, Федерального дорожного агентства, АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог», ОМВД России по Елховскому району Самарской области, УГИБДД ГУМВД России по Самарской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Елховского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство), требования которого были уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние, указав, что в результате проведенной с привлечением ОМВД России по Елховскому району Самарской области прокуратурой проверки исполнения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены нарушения.

Так, в нарушение требований федерального законодательства, технических регламентов и государственных стандартов, предъявляющих требования к состоянию дорог и дорожного полотна, Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области допущено нахождение дорог регионального значения, относящихся к ведению Министерства, проходящих в границах Елховского района Самарской области в ненормативном состоянии.

В частности допущено отсутствие стационарного электрического освещения на участках дорог, проходящих по 10 населенным пунктам: с. Елховка на участке км 0 - км 2,800 (а/д «Елховка - Никитинка» км 0+ км 20,900); а/д «Обход с. Елховка» км 0- км 2,194; а/д «Ульяновск - Самара» - Низовка км 0+000-2+183); с. Красные Дома (а/д «Красные Дома - Павловка» км 0+000-0+800; а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка» км 5+140-6+473); с. Березовка (а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро км 10+750-11+800); с. Никитинка ( а/д «Никитинка-Знаменка» км 0+00- 1+500); с. Павловка (а/д «Красные Дома - Павловка» км 4+000-5+066); с. Сухие Аврали (а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка»- Сухие Аврали-1 км 6+000-6+854); с. Теплый Стан (а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан» км 5+000-6+311).

В нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожная разметка по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования»: а/д "Елховка - Никитинка", а/д "Красные Дома - Павловка", а/д «Ульяновск-Самара»- Сухие Аврали 1,2», а/д "Красные Дома - Павловка, Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка, а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Кошки-Борма-Погрузная», а/д «Ульяновск-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка - Владимировка». 

На а/д «Елховка-Никитинка» с км 0+000 по 2 +500 м в границах населенного пункта с. Елховка Елховского района Самарской области отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки).

Допущено наличие на покрытии проезжей части участка а/д «Средняя Быковка -Знаменка - Владимировка» км 9+000-11+800 дефектов в виде выбоин, просадок, проломов.

Не произведены работы по демонтажу или замене барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827).

Отсутствует пешеходный переход по ул. Советской с. Елховка у дома №15 на а/д «Елховка - Никитинка» на участке км 0+010.

Прилегающая полоса отвода к автодороге «Елховка-Никитинка» (0 +950 км), вблизи 

<

...> Самарской области не соответствует нормативным требованиям законодательства, что выражено в наличии дефекта в виде застоя воды глубиной более 10 см и площадью более 2 м2.

Принимаемые АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог» меры по текущему ремонту спорных участков дорог недостаточны для обеспечения нормативного состояния дорожного полотна, безопасности граждан и их имущества при передвижении по ним. При этом по дорогам осуществляется интенсивное движение транспортных средств, обеспечение безопасности дорожного движения по которых в сложившихся условиях, в полной мере практически невозможно. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований, принятого к производству суда в порядке ст. 46 КАС РФ, прокурор просит суд:

1. признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в:

1.1. в отсутствии стационарного электрического освещения на участках дорог, проходящих по населенным пунктам:

с. Елховка на участке км 0 - км 2,800 (а/д «Елховка - Никитинка» км 0+ км 20,900); а/д «Обход с. Елховка» км 0- км 2,194; а/д «Ульяновск - Самара» - Низовка км 0+000-2+183);

с. Красные Дома (а/д «Красные Дома - Павловка» км 0+000-0+800; а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка» км 5+140-6+473);

с. Березовка (а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро км 10+750-11+800); с. Никитинка ( а/д «Никитинка-Знаменка» км 0+00- 1+500);

с. Павловка (а/д «Красные Дома - Павловка» км 4+000-5+066);

с. Сухие Аврали (а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка»- Сухие Аврали-1 км 6+000-6+854);

с. Теплый Стан (а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан» км 5+000-6+311).

1.2. в отсутствии дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д "Елховка - Никитинка", а/д "Красные Дома - Павловка", а/д «Ульяновск-Самара»- Сухие Аврали 1,2», а/д "Красные Дома - Павловка, Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка, а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Кошки-Борма-Погрузная», а/д «Ульяновск-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка - Владимировка»;

1.3. в отсутствии тротуара на а/д «Елховка-Никитинка» с км 0+000 по 2 +500 м в границах населенного пункта с. Елховка Елховского района Самарской области;

1.4. в наличии на покрытии проезжей части участка а/д «Средняя Быковка -Знаменка - Владимировка» км 9+000-11+800 дефектов в виде выбоин, просадок, проломов;

1.5. в установке барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827);

1.6. в отсутствии пешеходного перехода по ул. Советской с. Елховка у дома №15 на а/д «Елховка - Никитинка» на участке км 0+010;

1.7. в несоответствии прилегающей полосы отвода к автодороге «Елховка-Никитинка» (0 +950 км), вблизи 

<

...> Самарской области нормативным требованиям законодательства, а именно наличии дефекта в виде застоя воды глубиной более 10 см и площадью более 2 м2.

2. Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры:

2.1. произвести работы по установке стационарного электрического освещения на участках дорог, проходящих по населенным пунктам:

с. Елховка на участке км 0 - км 2,800 (а/д «Елховка - Никитинка» км 0+ км 20,900); а/д «Обход с. Елховка» км 0- км 2,194; а/д «Ульяновск - Самара» - Низовка км 0+000-2+183);

с. Красные Дома (а/д «Красные Дома - Павловка» км 0+000-0+800; а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка» км 5+140-6+473);

с. Березовка (а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро км 10+750-11+800); с. Никитинка ( а/д «Никитинка-Знаменка» км 0+00- 1+500);

с. Павловка (а/д «Красные Дома - Павловка» км 4+000-5+066);

с. Сухие Аврали (а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка»- Сухие Аврали-1 км 6+000-6+854);

с. Теплый Стан (а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан» км 5+000-6+311).

2.2. произвести работы по нанесению дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д "Елховка - Никитинка", а/д "Красные Дома - Павловка", а/д «Ульяновск-Самара»- Сухие Аврали 1,2», а/д "Красные Дома - Павловка, Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка, а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Кошки-Борма-Погрузная», а/д «Ульяновск-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка - Владимировка»;

2.3. произвести работы по строительству тротуара на а/д «Елховка-Никитинка» с км 0+000 по 2 +500 м в границах населенного пункта с. Елховка Елховского района Самарской области;

2.4. произвести работы по ремонту участка а/д «Средняя Быковка - Знаменка - Владимировка» км 9+000-11+800 и устранению дефектов в виде выбоин, просадок, проломов;

2.5. произвести работы по демонтажу или замене барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827);

2.6. произвести работы по обустройству пешеходного перехода по ул. Советской с. Елховка у дома №15 на а/д «Елховка - Никитинка» на участке км 0+010

2.7. произвести работы по приведению прилегающей полосы отвода к автодороге «Елховка-Никитинка» (0+950 км), вблизи 

<

...> Самарской области в нормативное состояние и устранения дефекта в виде застоя воды глубиной более 10 см и площадью более 2 м2.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Самарской области, Федеральное дорожное агентство, УГИБДД ГУМВД России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании прокурор Елховского района Самарской области Баев А.Р. уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просил суд принять частичный отказ от административных исковых требований в части:

- признания незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д «Елховка - Никитинка», а/д «Красные Дома - Павловка», а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 1, а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 2, а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка – Вязовка», а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Борма-Кошки-Погрузная», а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка – Владимировка», возложении обязанности в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу произвести работы по нанесению дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д «Елховка - Никитинка», а/д «Красные Дома - Павловка», а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 1, а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 2, а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка – Вязовка», а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Борма-Кошки-Погрузная», а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка – Владимировка»;

- признания незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а именно в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в установке барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827), возложении обязанности в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу произвести работы по демонтажу или замене барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827).

Представитель заинтересованного лица АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от ранее заявленных требований о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д «Елховка - Никитинка», а/д «Красные Дома - Павловка», а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 1, а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 2, а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка – Вязовка», а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Борма-Кошки-Погрузная», а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка – Владимировка», возложении обязанности в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу произвести работы по нанесению дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д «Елховка - Никитинка», а/д «Красные Дома - Павловка», а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 1, а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 2, а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка – Вязовка», а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Борма-Кошки-Погрузная», а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка – Владимировка»; - признания незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а именно в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в установке барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827), возложении обязанности в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу произвести работы по демонтажу или замене барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827) в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Производство в данной части требований по делу подлежит прекращению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Стационарное электрическое освещение - это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено стороной административного ответчика, в границах населенных пунктов:

с. Елховка на участках км 0 - км 2,800 (а/д «Елховка - Никитинка» км 0+ км 20,900); а/д «Обход с. Елховка» км 0- км 2,194; а/д «Ульяновск - Самара» - Низовка км 0+000-2+183);

с. Красные Дома (а/д «Красные Дома - Павловка» км 0+000-0+800; а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка» км 5+140-6+473);

с. Березовка (а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро км 10+750-11+800); с. Никитинка ( а/д «Никитинка-Знаменка» км 0+00- 1+500);

с. Павловка (а/д «Красные Дома - Павловка» км 4+000-5+066);

с. Сухие Аврали (а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка»- Сухие Аврали-1 км 6+000-6+854);

с. Теплый Стан (а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан» км 5+000-6+311)

в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение. Данные участки дорог Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, отнесены к автомобильным дорогам регионального значения, находящимся в ведении Министерства.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категории по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки.

В соответствии с пунктом 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Понятие «Тротуар» закреплено в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», под которым понимается - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 269-ст, под тротуаром понимается имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Как следует из материалов дела, установлено судом, не оспорено стороной административного ответчика, в границах населенного пункта с. Елховка Елховского района Самарской области (а/д «Елховка-Никитинка» с км 0+000 по 2 +500 м) в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №-1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающие требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, и направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, подтверждено материалами прокурорской проверки и не оспаривалось стороной административного ответчика, что в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги «Средняя Быковка -Знаменка - Владимировка» км 9+000 - 11+800 допущено наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, превышающих предельные величины и нормативные показатели, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, к которым также относится национальный стандарт ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Данный ГОСТ Р 52766-2007 устанавливает, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) (пункты 4.5.2.1, 4.5.2.4).

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» (утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2016 г. № 990-ст) пешеходный переход в разных уровнях - искусственное сооружение, обеспечивающее возможность пешеходам попасть на противоположную сторону дороги без движения по проезжей части (подпункт 3.10 пункта 3).

Устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками «Пешеходный переход» по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед/ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел/ч (III зона) (пункт 4.7).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в нарушение вышеприведённых положений ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 32944-2014 у дома №15 по ул. Советской в с. Елховка на а/д «Елховка - Никитинка» на участке км 0+010 отсутствует пешеходный переход.

Технический регламент ТР ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2).

Пунктом 13.2 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней при эксплуатации, к которым относится в том числе требование о том, что водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах (подпункт «а»).

Согласно таблице 2 к пункту 7.1 ГОСТ 33180-2014 к дефектам покрытия проезжей части дороги относится, в том числе необеспечение водоотвода на проезжей части.

В силу пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А, к числу которых относится необеспеченный водоотвод (застой воды), представляющий собой поверхностное скопление воды, вызванное недостаточным или обратным уклоном, наличием деформаций и разрушений, нарушением работы элементов водоотвода (дренажа, водопропускных труб, водоотводных канав).

Вместе с тем, как установлено судом, прилегающая полоса отвода к автодороге «Елховка-Никитинка» (0 +950 км), вблизи 

<

...> в с. Елховка Елховского района Самарской области нормативным требованиям законодательства, в частности пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014, не соответствует, что выражается в наличии дефекта в виде застоя воды глубиной более 10 см и площадью более 2 м2.

Учитывая приведенное правовое регулирование, Министерством, как лицом ответственным за содержание дороги, должен быть обеспечен на проезжей части вблизи 

<

...> Самарской области водоотвод.

Наличие вышеприведенных недостатков при состоянии дорожного полотна и дорог регионального значения, относящихся к ведению Министерства, проходящих в границах Елховского района Самарской области, нахождения их в ненормативном состоянии, подтверждается в том числе и информационными письмами начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Елховскому району от 28.04.2025 №81/1514, адресованным прокурору, актами о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, от 23.04.2025, 28.04.2025, фотоматериалом.

Таким образом, мер к устранению выявленных нарушений Министерством в полном объеме не принято.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств принятия мер к устранению вышеуказанных недостатков стороной административного ответчика не представлено, что является основанием для суда для удовлетворения требований административного иска.

Представленные в материалы дела прокурором доказательства информационные письма отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховского району о недостатках в содержании дороги, адресованные прокурору Елховского района Самарской области, акты обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, фотоматериалы, и иные доказательства прямо подтверждают несоответствие спорных участков дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг представленные прокурором доказательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Вместе с тем, в материалы дела стороной административного ответчика не представлены какие-либо акты органа государственной власти, в ведении которого находятся спорные участки дорог, либо иные доказательства, подтверждающие соответствие спорных дорог техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательства ненормативного состояния автомобильной дороги, представленные прокурором, не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области мер к устранению нарушений до настоящего времени не принято, что стороной административного ответчика не оспорено.

Следовательно, нарушение указанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а потому их устранение не может быть поставлено в зависимость от сроков проведения соответствующих мероприятий, запланированных органом государственной власти.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в пункте 26 данного постановления разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с надлежащим содержанием автомобильной дороги, организацией ремонта ее покрытия в целях обеспечения соответствия состояния дороги установленным стандартам, однако сведений, опровергающих требования прокурора, со стороны Министерства суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений, поскольку на дату вынесения решения суда автомобильные дороги регионального значения требованиям указанных выше нормативных положений не соответствуют.

Административным ответчиком, в нарушение требований статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения, возложенных на него обязанности, не представлено. Административный ответчик не оспаривал, что указанные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии, и не отвечают установленным законодательством требованиям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление прокурора об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что по указанным дорогам проходят школьные автобусные маршруты, не соответствие участков дорог нормативным требованиям может влечь за собой риск причинения телесных повреждений, гибели людей, что не соответствует задачам действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения и технического регулирования в области дорожного движения, а именно по охране жизни, здоровья граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в связи с чем, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению выявленных нарушений при исполнении законодательства в сфере дорожной деятельности нельзя расценить как вмешательство в деятельность органа государственной власти, нарушение принципа долгосрочного планирования и самостоятельного решения органами власти закрепленных за ними вопросов, поскольку по существу в данном случае административный ответчик в судебном порядке понуждается к исполнению тех обязанностей, которые возложены на него положениями нормативно-правовых актов. Безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета, а дефицит бюджетных средств или выполнение иных обязательств, в том числе в рамках реализации утвержденных программ, не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Финансовые вопросы должны быть разрешены уполномоченным органом при корректировке плановой деятельности по содержанию автомобильных дорог.

Не вторгаясь в осуществление органом государственной власти субъекта хозяйственной деятельности и планирование такой деятельности, судом при рассмотрении дела установлено нарушение Министерством требований, предусмотренных законодательством, в области обустройства и содержания дорог, что позволяет прийти к выводу о необходимости устранения данных нарушений.

На основании ст. 87 Устава Самарской области, ст. 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 80-ГД «О Правительстве Самарской области», постановления Правительства Самарской области № 98 от 20.06.2007 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области» органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области № 89 от 20.06.2007.

В соответствии с пунктами 1.1.; 1.3 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Согласно п. 2.2. Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия:

2) финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства.

11) осуществляет исполнение функций главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем суд удовлетворяет требования прокурора, возлагая настоящим решением на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений и приведению дорог в нормативное состояние.

Срок, предложенный прокурором для устранения выявленных нарушений, а именно 12 месяцев, с учетом особенностей бюджетного процесса, положений законодательства о контрактации работ и услуг для государственных нужд, суд признает явно несоразмерным объему предстоящих к выполнению работ.

Одновременно суд отмечает, что состоявшиеся судебные акты на основании ст. 16 КАС РФ подлежат безусловному исполнению для органов государственной власти, что, однако, не исключает возможности постановки Министерством в порядке ст. 358 КАС РФ, в случае недостаточности установленного срока, вопроса об отсрочке исполнения принятого судом решения с учетом соответствующей программы, в которую будут включены указанные работы (на основании решения суда), этапов и сроков выполнения таких работ, определенных в программе, выделения денежных средств, требований закона, иных обстоятельств, подлежащих соблюдению при выполнении данных работ.

Более того, поскольку заявленными требованиями прокурором не ставился вопрос об определении порядка исполнения принятого решения (алгоритма проведения работ, сроков каждого этапа таких работ, их стоимости), данный вопрос остается в ведении Министерства.

Утверждения административного ответчика о значительных финансовых затратах на выполнение возложенных судом обязательств, о необходимости корректировки утвержденного плана мероприятий по повышению безопасности дорожного движения и исключения из него иных, более приоритетных, с точки зрения ответчика, мероприятий, не имеют правового значения. Такие доводы Министерства указывают на наличие у ответчика организационных сложностей для выполнения решения суда, которые не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора о приведении автомобильных дорог в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Руководствуясь статьями 46, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от административного истца прокурора Елховского района Самарской области частичный отказ от заявленных административных исковых требований в части:

- признания незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д «Елховка - Никитинка», а/д «Красные Дома - Павловка», а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 1, а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 2, а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка – Вязовка», а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Борма-Кошки-Погрузная», а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка – Владимировка», возложении обязанности в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу произвести работы по нанесению дорожной разметки по ГОСТ 32953 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» на автомобильных дорогах: а/д «Елховка - Никитинка», а/д «Красные Дома - Павловка», а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 1, а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка» - Сухие Аврали 2, а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка – Вязовка», а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро, а/д «Борма-Кошки-Погрузная», а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» старое направление участок 3», а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан», а/д «Ульяновск - Самара» - Красное Поселение», а/д «Средняя Быковка - Знаменка – Владимировка»;

- признания незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а именно в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в установке барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827), возложении обязанности в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу произвести работы по демонтажу или замене барьерных ограждений (тросовых) на автомобильных дорогах: а/д «Никитинка - Знаменка» - Зорьки (3+780-3+886, 5+700-5+765); а/д «Красное Поселение - Елховое Озеро» (км 0+400-0+478, 0+850-0+915, 1+100-1+135, 1+250-1+390, 1+650-1+675, 1+750-1+853); а/д «Никитинка - Знаменка» (1+800-1+920); а/д «Красные Дома - Павловка» (км 3+750-3+827), производство в данной части требований по делу прекратить.

Административные исковые требования прокурора Елховского района Самарской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившихся в:

- в отсутствии стационарного электрического освещения на участках дорог, проходящих по населенным пунктам:

с. Елховка на участке км 0 - км 2,800 (а/д «Елховка - Никитинка» км 0+ км 20,900); а/д «Обход с. Елховка» км 0- км 2,194; а/д «Ульяновск - Самара» - Низовка км 0+000-2+183);

с. Красные Дома (а/д «Красные Дома - Павловка» км 0+000-0+800; а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка» км 5+140-6+473);

с. Березовка (а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро км 10+750-11+800); с. Никитинка ( а/д «Никитинка-Знаменка» км 0+00- 1+500);

с. Павловка (а/д «Красные Дома - Павловка» км 4+000-5+066);

с. Сухие Аврали (а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка»- Сухие Аврали-1 км 6+000-6+854);

с. Теплый Стан (а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан» км 5+000-6+311);

- в отсутствии тротуара на а/д «Елховка-Никитинка» с км 0+000 по 2 +500 м в границах населенного пункта с. Елховка Елховского района Самарской области;

- в наличии на покрытии проезжей части участка а/д «Средняя Быковка -Знаменка - Владимировка» км 9+000-11+800 дефектов в виде выбоин, просадок, проломов;

- в отсутствии пешеходного перехода по ул. Советской с. Елховка у дома №15 на а/д «Елховка - Никитинка» на участке км 0+010;

- в несоответствии прилегающей полосы отвода к автодороге «Елховка-Никитинка» (0 +950 км), вблизи 

<

...> Самарской области нормативным требованиям законодательства, а именно наличии дефекта в виде застоя воды глубиной более 10 см и площадью более 2 м2.

Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять следующие меры:

- произвести работы по обустройству стационарного электрического освещения на участках дорог, проходящих по населенным пунктам: 

с. Елховка на участке км 0 - км 2,800 (а/д «Елховка - Никитинка» км 0+ км 20,900); а/д «Обход с. Елховка» км 0- км 2,194; а/д «Ульяновск - Самара» - Низовка км 0+000-2+183);

с. Красные Дома (а/д «Красные Дома - Павловка» км 0+000-0+800; а/д «Елховка - Красные Дома - Большая Федоровка - Вязовка» км 5+140-6+473);

с. Березовка (а/д «Ульяновск - Самара» - Березовка - Кубань Озеро км 10+750-11+800); с. Никитинка ( а/д «Никитинка-Знаменка» км 0+00- 1+500);

с. Павловка (а/д «Красные Дома - Павловка» км 4+000-5+066);

с. Сухие Аврали (а/д «Ульяновск-Самара»- Новая Бинарадка»- Сухие Аврали-1 км 6+000-6+854);

с. Теплый Стан (а/д «Ульяновск-Самара»- Теплый Стан» км 5+000-6+311);

- произвести работы по обустройству тротуара на а/д «Елховка-Никитинка» с км 0+000 по 2 +500 м в границах населенного пункта с. Елховка Елховского района Самарской области;

- произвести работы по ремонту участка а/д «Средняя Быковка - Знаменка - Владимировка» км 9+000-11+800 и устранению дефектов в виде выбоин, просадок, проломов;

- произвести работы по обустройству пешеходного перехода по ул. Советской с. Елховка у дома №15 на а/д «Елховка - Никитинка» на участке км 0+010;

- произвести работы по приведению прилегающей полосы отвода к автодороге «Елховка-Никитинка» (0+950 км), вблизи 

<

...> Самарской области в нормативное состояние и устранению дефекта в виде застоя воды глубиной более 10 см и площадью более 2 м2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 сентября 2025 года