Дело № 1-113/2020 

УИД: 21RS0016-01-2020-001224-65

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ахмадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасова А.П., представившего удостоверение №474 и ордер № 49 от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, неработающего, имеющего среднее общее образование, женатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 1 августа 2019 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на период с 3 сентября 2019 года по 3 марта 2021 года (прерывание срока течения специального права в связи с не сдачей водительского удостоверения до настоящего времени).

15 мая 2020 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики в сторону села Большие Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики. 

15 мая 2020 года примерно в 19 часов 20 минут возле дома №27 по улице Шоссейная поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Чебоксарскому району, тем самым его преступные действия были пресечены.

15 мая 2020 года в 20 часов 20 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району возле дома №3 по улице Тепличная поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, под запись видеокамеры освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер 006388», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,243 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Защитник Тарасов А.П. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Р.Р. поддержал предъявленное ФИО3 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 11 июня 2020 года ФИО3 в присутствии своего защитника Тарасова А.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено 12 июня 2020 года (л.д. 45) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

ФИО1> от 15 мая 2020 года (л.д. 3);

- показания свидетеля 

<

ФИО1> от 11 июня 2020 года (л.д. 31);

- показания свидетеля 

<

ФИО2> от 11 июня 2020 года (л.д. 30);

- показания подозреваемого ФИО3, данные в присутствии защитника от 11 июня 2020 года (л.д. 39-41);

- протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 21 ОА №046519 от 15 мая 2020 года (л.д. 4);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА №070878 от 15 мая 2020 года (л.д. 7);

- акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 21 серия ГМ №045582 от 15 мая 2020 года (л.д. 5);

- чек от алкотектора «Юпитер» №006388 от 15 мая 2020 года (л.д. 6);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 11 июня 2020 года (л.д. 9);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 1 августа 2019 года (л.д. 25-27);

- протоколы выемки и осмотра CD-R диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3 от 15 мая 2020 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 49-50, 51-53, 54);

- протокол осмотра предметов – автомобиля LADA-111960 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 56-57, 59), суд считает вину ФИО3 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60, 61, 62, 63). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи.

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО3 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО3 склонен к совершению административных правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, – возвратить по принадлежности ФИО3; CD-R диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3 от 15 мая 2020 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова