Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 04 декабря 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2023 ( УИД 43RS0028-01-2023-000705-96 ) по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Кировской области об обжаловании ответов от 26 июля 2023 года, от 30 июня 2023 года и от 03 июля 2023 года на его обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Кировской области об обжаловании ответов от 26 июля 2023 года, от 30 июня 2023 года и от 03 июля 2023 года на его обращения.

Свои требования мотивирует тем, что 26 июля 2023 года, 30 июня 2023 года и 03 июля 2023 года прокурором Кировской области ему были направлены ответы на его обращения, которые считает рассмотренными не полно, не всесторонне и не объективно. Считает, что сотрудники прокуратуры не хотят прислушиваться к его доводам. До обращения к прокурору Кировской области он в порядке подчинённости писал нижестоящим прокурорам обращения, в частности о недобровольной госпитализации ФИО2 в психбольницу, поскольку он состоит на учёте в Оричевской ЦРБ как социально-опасный, постоянно угрожает и терроризирует заявителя, просит прокуратуру выйти с иском о его недобровольной госпитализации, возбудить уголовное дело в отношении ФИО2. 

В части незаконной торговли просил учесть, что прокурор проигнорировал его доводы, не изъяты товары у ФИО7 и ФИО8 на экспертизу на предмет их заводского производства, не установлено место производства товаров. Просит суд дать полиции соответствующее указание. Считает, что они путём угроз и шантажа хотят завладеть его квартирой, так как ФИО7 имеет к нему неприязнь.

Просит суд обязать прокурора Кировской области дать обоснованные ответы на его обращения от 26 июля 2023 года, от 30 июня 2023 года и от 03 июля 2023 года.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, не явился.

Об отложении рассмотрения дела ФИО1 не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, рассмотреть дело без его участия не просил, по сведениям почтового идентификатора, 02 декабря направленная ответчику корреспонденция не вручена, имеется отметка «неудачная попытка вручения» ( л.д. 148 ). 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным иском и документами были направлены ФИО1 по адресу его регистрации, за получением указанного извещения он не явился, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела по иску ФИО1 заблаговременно размещена на официальном сайте Оричевского районного суда Кировской области.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – прокурор Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не направил.

Определением суда от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Кировской области ( л.д. 33 ).

Представитель административного ответчика – прокуратуры Кировской области по доверенности ( л.д. 35 ) – ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявленные требования не признал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 36-40 ).

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 33 Конституции Российской Федерации, в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ ), в котором закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

30 июня 2023 года прокуратурой Кировской области дан ответ на обращение ФИО1 о несогласии с решениями сотрудников МО МВД России «Оричевский» в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответами прокуратуры области и по иным доводам. 

Из ответа следует, что по сообщениям ФИО1, поступившим в МО МВД России «Оричевский» 08 сентября 2022 года об угрозе убийством, 28 декабря 2022 года о нанесении побоев из хулиганских побуждений, дознавателями МО МВД России «Оричевский» 20 марта 2023 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УПК РФ ) в связи с отсутствием в действиях ФИО4 составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и статьёй 116 Уголовного кодекса РФ ( далее по тексту – Уголовный кодекс РФ ).

Согласно указанному ответу, изучение материалов в прокуратуре области показало, что проверки проведены в полном объёме, оснований для отмены принятых решений не имеется.

По заявлению ФИО1 от 28 февраля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности по статьям 128, 128.1, 306 Уголовного кодекса РФ ФИО5 и ФИО6 в связи с их сообщением в полицию о том, что ФИО1 их преследует и угрожает, 03 марта 2023 года сотрудниками МО МВД России «Оричевский» принято решение о приобщении заявления в специальное номенклатурное дело. Ввиду отсутствия сведений о совершенных правонарушениях или преступлениях оснований для принятия мер прокурорского реагирования и инициирования проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, по данному заявлению не имеется.

Ранее аналогичные доводы являлись предметом проверок прокуратуры области, по их результатам, ФИО1 даны мотивированные и обоснованные ответы от 17 мая 2023 года и 24 мая 2023 года ( л.д. 12-13 ).

03 июля 2023 года прокуратурой Кировской области дан ответ на обращение ФИО1 о несогласии с ранее данными ответами прокуратуры области, прокуратуры Куменского района по вопросам незаконной деятельности ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции. Из ответа следует, что по результатам проверок, проведённых МО МВД России «Куменский» по заявлениям ФИО1 о незаконной торговле от 21 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 13 июля 2022 года, 29 декабря 2022 года, приняты решения об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением сроков при проведении административных расследований прокуратурой района 24 августа 2022 года в МО МВД России «Куменский» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Согласно указанному ответу, изучением материалов административных дел и принятых решений иных нарушений федерального законодательства не установлено, оснований для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ в отношении ФИО5 и ФИО6 не имеется.

По информации УФНС Кировской области доводы о незаконной предпринимательской деятельности ФИО5 и ФИО6 являлись предметом неоднократного рассмотрения обращений ФИО1. По результатам контрольных мероприятий и проведённых выездов на место осуществления уличной торговли нарушений налогового законодательства и фактов незаконной предпринимательской деятельности не установлено ( л.д. 14-15 ).

26 июля 2023 года прокуратурой Кировской области дан ответ на обращение ФИО1 о несогласии ответами прокуратуры области от 24 мая 2023 года и от 01 июня 2023 года. Из ответа следует, что по сообщению ФИО1 о вымогательстве имущества, поступившему 23 ноября 2021 года в МО МВД России «Куменский», следственным отделом 02 декабря 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 и ФИО6 состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ.

По сообщениям об угрозе убийством и нанесении побоев из хулиганских побуждений, поступившим в МО МВД России «Оричевский» 08 сентября 2022 года и 28 декабря 2022 года, дознавателями 20 марта 2023 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьёй 116 Уголовного кодекса РФ.

Согласно указанному ответу, изучение материалов в прокуратуре области показало, что проверки проведены полно и всесторонне, принятые по ним решения являются законными.

Оснований для обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО4 в медицинскую организацию в недобровольном порядке, инициирования дополнительных процессуальных проверок по статьям 110, 133, 159, 306 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО5, ФИО6, по статьям 124, 293 Уголовного кодекса РФ в отношении врача Оричевской центральной районной больницы, а также принятия мер реагирования не имеется.

Ранее аналогичные доводы являлись предметом проверок прокуратуры области, по их результатам ФИО1 даны мотивированные и обоснованные ответы от 24 мая 2023 года и от 01 июня 2023 года. Нарушений при рассмотрении обращений не допущено ( л.д. 10-11 ).

Факт производства всех необходимых действий в ходе всех проверок, подтверждается направленными в суд материалами ( л.д. 43-147 ).

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что на обращения ФИО1 в прокуратуру Кировской области от 26 июля 2023 года, 30 июня 2023 года и 03 июля 2023 года, сотрудниками прокуратуры даны исчерпывающие ответы. 

Аналогичные доводы ФИО1 ранее являлись предметом проверок прокуратуры области, по их результатам ему даны мотивированные и обоснованные ответы. Нарушений при рассмотрении его обращений административными ответчиками не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Кировской области, прокуратуре Кировской области в удовлетворении требований об обжаловании ответов от 26 июля 2023 года, от 30 июня 2023 года и от 03 июля 2023 года на его обращения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Кировской области, прокуратуре Кировской области об обжаловании ответов от 26 июля 2023 года, от 30 июня 2023 года и от 03 июля 2023 года на его обращения, отказать в полном объёме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года