РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) с указанным иском. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №. Он обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно приложенной схеме расположения земельного участка путем присоединения к его земельному участку земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. Полагает данный отказ ответчика незаконным, поскольку согласно схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок не пересекает линию застройки и не занимает территорию общего пользования. Таким образом, данный отказ нарушает право истца на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренного ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, И. В.И. и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию иска. 

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что КУИиЗ г. Улан-Удэ отказал ФИО7 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием отказа явилось положение пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренныепунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.В свою очередь п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. По заключению Комитета по архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ за № образуемый земельный участок расположен в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона «

<

данные изъяты>»), за линией застройки на территории общего пользования. Из схемы расположения земельного участка и карты АИЗ ИЗК АИС видно, испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, загораживает проезд, поэтому предоставление земельного участка приведет к наложению границ земельного участка с территорией общего пользования. Таким образом, имелись основания для отказа в перераспределении земель. При этом истцом не приведены нормы материального права, нарушенные обжалуемым решением Комитета, также не указаны какие охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, И. В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении, его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Третье лицо, также заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявления. Ее земельный участок расположен напротив земельных участков ФИО7 и И., которые огородили свои земельные участки, выйдя за пределы установленных границ, закрыв проезд, поэтому автомобили проезжают через ее земельный участок. При этом выходы из территории домовладений И. и ФИО7 расположены на ее земельном участке, поэтому она пока не может пользоваться своим участком. 

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одни из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из дела следует, что ФИО4 является собственником 2\3 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 и ФИО7 в интересах несовершеннолетнего Бортника ДД.ММ.ГГГГ обратились в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденному решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

КУИиЗ 

<

адрес> как уполномоченный орган местного самоуправления на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А-вых об отказе в перераспределении земельных участков. 

Указанное решение основано на положении пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ о наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ, согласно подпункту 3 которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, требований к образуемым земельным участкам. В свою очередь согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Испрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки на территории общего пользования. 

Принятию указанного решения послужило заключение Комитета по архитектуре градостроительству г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому образуемый земельный участок расположен в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона «

<

данные изъяты>»), за линией застройки на территории общего пользования.

По спору о наличии основания для отказа в перераспределении земельных участков, связанных с невозможностью утверждении схемы расположения земельного участка в связи нахождением испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования суд приходит к выводу об обоснованности отказа в перераспределении земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно Проекту планировки и межевания 

<

адрес>, утвержденному распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок, схему расположения которого истец представил ответчику, расположен в границах квартала определенной под индивидуальную жилую застройку, однако по испрашиваемому земельному участку проходит внутриквартальный проезд. 

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы), (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствие с п. 3 ст. 9 Правил землепользования и застройки городского округа «г.Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г № 817-82, территории и земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами общего пользования, могут быть включены в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Проанализировав нормы Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, суд приходит к выводу о принятии ответчиком обоснованного решения, соответствии отказа нормам действующего законодательства. 

Таким образом, поскольку имелись основания для отказа в перераспределении земель, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.Д. Бунаева