Дело № 2-346/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 26 июля 2018 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретарях судебного заседания Агибаловой Ж.А., Леничевой Т.А., Кутузовой И.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Еремеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении чинимых препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности по возврату имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 об устранении чинимых препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности по возврату имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с ... по ... она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеются двое детей – Н.А., ... года рождения и Н.М., ... года рождения.

..., то есть в период брака между ними и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» был заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии условиями которого в их пользование перешел земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .... В соответствии с условиями договора после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства земельный участок предоставляется в собственность.

В 2015 году на указанном земельном участке, с привлечением средств материнского капитала, ими было начато строительство жилого дома. При этом в пенсионный орган были представлены все необходимые для получения денежных средств документы, в том числе, и нотариально заверенное обязательство ФИО2 об оформлении в общую долевую собственность на всех членов семьи объекта индивидуального жилищного строительства при вводе его в эксплуатацию.

В настоящее время объект индивидуального жилищного строительства готов для ввода в эксплуатацию. Кроме того, на земельном участке находится гараж, различные насаждения в виде фруктовых деревьев, огород с ягодными кустами, овощами, травами, которые она выращивала и ухаживала за ними, а также ее личные вещи и вещи детей.

Указывает также, что строительство жилого дома и выращивание растений предназначалось для пребывания детей на свежем воздухе и получения ими необходимых витаминов. Однако, ФИО2, заменив замки на калитке, препятствует ей с детьми пользоваться земельным участком и находящимися на нем объектами. Кроме того, ответчиком, без ее согласия, за зиму 2018 года были вывезены электрическая плита, обогреватель, чайник, и отключены коммуникации – тепло и водоснабжение. 

Указывает также, что в связи с необходимостью обращения в суд, она понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы на бензин для заправки личного транспорта для поездок суд. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ..., выдать ей ключи от нового замка, а также обязать ответчика вернуть ей электрическую плиту фирмы «Индезит» и взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на проезд в суд в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Еремееву Н.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами имеется спор о разделе общего имущества, в целях разрешения которого ФИО2 предложил передать в собственность ФИО1 принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на 2–х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... автомашину, в обмен отказа ФИО1 от каких-либо претензий на земельный участок и строения, расположенные по адресу: .... 

Пояснила также, что спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2 на основании договора аренды, заключенного ... года между ответчиком и КУМИ администрации МО Судогодского района. Расположенные на участке строения на государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества не состоят, права на них не зарегистрированы.

Полагала, что факт выделения средств материнского капитала на строительство жилого дома на спорном участке и оформление обязательства по оформлению долей в праве собственности на жилой дом после завершения его строительства, не дает истцу права пользоваться земельным участком и недостроенными объектами до решения вопроса о регистрации права собственности на них. Поскольку права ФИО1 на спорные объекты не подтверждены, то ее требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и объектами незавершенного строительства удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о возврате ей электрической плиты, также полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку в наличии ее нет, так как она была выброшена ввиду того, что пришла в негодность. Возражала также и против взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, так как истцом не представлено доказательств использования личного транспорта и расчет бензина на дорогу. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с .... 

Брачный договор между сторонами не заключался. 

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В период брака по договору аренды ... от ... КУМИ администрации МО Судогодского района для индивидуального жилищного строительства предоставило ФИО3 во временное пользование на срок до ... в аренду земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д.60-64).

... между ФИО3, действующим с согласия КУМИ администрации МО «Судогодский район», и ФИО4 был заключен договор переуступки права аренды вышеуказанного земельного участка, по условиям которого ФИО3 передал все свои права в отношении земельного участка по указанному выше адресу ФИО4 (л.д.48-49).

... между ФИО4, действующим с согласия КУМИ администрации МО «Судогодский район», и ФИО2 был заключен договор переуступки права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером ..., по условиям которого ФИО4 передал все свои права в отношении земельного участка по указанному выше адресу ФИО2 Стоимость переуступки права аренды земельного участка, составила 1 000 рублей. При этом из условий договора усматривается, что на момент заключения данного договора на земельном участке отсутствует какое-либо недвижимое имущество и подземные коммуникации (л.д. 38-39). 

Установлено также, что брак между супругами Н-выми прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от..., о чем отделом ЗАГС администрации ... ... составлена запись акта о расторжении брака ... (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместно нажитым имуществом и могут учитываться при разделе имущества супругов.

Право аренды на спорный земельный участок приобретено ФИО2 в период брака с истцом. 

Указанное право аренды земельного участка было приобретено ФИО2 по договору от ... на возмездной основе (1 000 руб.), оплаченной из совместно нажитых средств, что стороной ответчика не оспаривалось.

Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке также в период брака супругов и не содержит каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением. Срок действия договора аренды на земельный участок определен сторонами договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, с 02 июля 2009 года по 01 июля 2020 года (л.д.118-123,128-130). 

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании также следует, что на спорном земельном участке, целевое назначение которого в договоре значится как индивидуальное жилищное строительство, в период брака супругами Н-выми за счет общих денежных средств начато возведение жилого дома, на строительство которого получено разрешение (л.д. 99 оборот). 

К незавершенному строительством жилому дому подведены коммуникации, на земельном участке выстроен гараж, что в судебном заседании представителем ответчика также не оспаривалось.

Установлено также, что на строительство жилого дома, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером ..., были получены средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем, ФИО2 ... дано нотариально заверенное обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, то есть ФИО1, а также их детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 134). 

Учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми земельный участок предоставленный ФИО2 по возмездной сделке и выстроенные на нем в период брака незавершенный строительством жилой дом и гараж, в силу прямого указания норм семейного законодательства и при отсутствии доказательств иного, является совместно нажитым имуществом бывших супругов Н-вых, что предполагает их совместное использование, в связи с чем, доводы ответчика и его представителя об отсутствии у ФИО1 права на спорные объекты является не состоятельными. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании как земельным участком, так и спорным находящимися на нем незавершенным строительством жилым домом и гаражом. 

Так, из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 сменил замок от калитки, ключи от которого ей не выдает. 

Кроме объяснений истца, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт отсутствия ключей от калитки у истца, Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика, подтвердившей в судебном заседании, что ФИО2 сменил замок, и ключи ФИО1 не выдал (л.д.100-101). 

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и находящимися на нем незавершенным строительством жилого дома и гаражом, а также выдать ФИО1 комплект ключей от входных ворот во двор незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ..., и от входной двери незавершенного строительством жилого дома и гаража, расположенных на указанном земельном участке.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по возврату ей электрической плиты фирмы «Индезит» суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, отсутствие имущества в натуре является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании данного имущества.

Заявляя требования об истребовании у ответчика электрической плиты, ФИО1 указывает на то, что она была приобретена ею до брака, является ее личной собственностью и находилась в незавершенном строительством жилом доме, доступ в который ей перекрыт. 

Между тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и ее письменных возражений на иск следует, что истребуемой электрической плиты в наличии нет, так как она пришла в негодность и была выброшена (л.д. 151). 

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также нахождения спорного имущества в фактическом владении и пользовании ответчиком, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отсутствии доказательств наличия истребуемого имущества в натуре и его нахождения во владении и пользовании ФИО2, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае, факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеком – ордером Владимир ВВБ № 8611 Филиал № 173 от 04 мая 2018 года в размере 300 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.4).

Исходя из вышеуказанных положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Вместе с тем, представленные суду кассовые чеки на приобретение бензина и выписка со счета карты ФИО1, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают, что истцом понесены указанные расходы только на проезд в суд и в указанном размере. 

Расчет расхода топлива, доказательств фактического использования конкретного автомобиля для обеспечения явки в суд, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на проезд в суд в размере 2000 рублей, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о их взыскании с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении чинимых препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности по возврату имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и находящимися на нем незавершенным строительством жилого дома и гаражом.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей:

- от входных ворот во двор незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ...

-от входной двери незавершенного строительством жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова