дело № 1-22/20 (1-224/19)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания Седовой А.П., Алерт В.В. с участием государственных обвинителей Закусило Н.П., Щечиловой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на момент задержания не работал, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, находясь у здания ТЦ «Конфитюр», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел велосипед «Динамит МТР», принадлежащий ФИО2, после чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил велосипед «Динамит МТР», принадлежащий ФИО2, стоимостью 6 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находясь у здания АОУ «Школа № 11», расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел велосипед «Старк», принадлежащий ФИО3, после чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, похитил велосипед «Старк», принадлежащий ФИО3, стоимостью 18 990 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 18 990 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. По адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей супругой ФИО4. У него есть малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын ФИО5. Сын с ним не проживает, живет с матерью в 

<

адрес>, но он исправно выплачивает алименты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он возвращался домой, из 

<

адрес>. Ехал он на автобусе. Он вышел на остановке общественного транспорта, которая находится вблизи ТЦ «Конфитюр», который находится по адресу 

<

адрес> После чего, по пешеходной дорожке, расположенной между зданием ТЦ «Конфитюр» и парковкой для автомобилей, он пошел домой. По пути к дому, с торца здания ТЦ «Конфитюр», в месте, отведенном для курения, он увидел велосипед черного цвета, с полосками белого и синего цвета, на нижней раме. Рядом с велосипедом никого не было. Противоугонным тросом велосипед закреплен не был. В этот момент у него возник умысел похитить указанный велосипед, чтобы доехать на нем до дома. После этого, он подошел к указанному велосипеду, постоял некоторое время возле него, убедился, что за ним никто не наблюдает, а также за велосипедом никто не возвращается, он взял указанный велосипед, тем самым похитил его, и на похищенном велосипеде отправился домой. Велосипед, он поставил на временное хранение в 6 подъезд, в тамбурное помещение, расположенное 

<

адрес>. Велосипед, он продавать не собирался, хотел оставить в личное пользование. ДД.ММ.ГГГГ его задрожали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции. В отделе, он собственноручно написал заявление о явке с повинной, в котором описал обстоятельства, совершенного им преступления, а также указал, место, куда он спрятал велосипед, который впоследствии, был изъят. В содеянном он раскаивается (л.д.101-103; л.д.113-117).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время сообщить затрудняется ФИО1, находился в районе 11 школы г.Долгопрудного, по адресу: 

<

адрес> На территории школы, возле крыльца он увидел велосипед в раме оранжево-черного цвета. Так как на тот момент у него сложилось тяжелое материальное положение, он решил похитить данный велосипед с целью его дальнейшей продажи. Затем он беспрепятственно зашел на территорию школы, так как ворота были не заперты и далее он подошел к входу в указанную школу. Во дворе школы находились дети, но они на него внимания не обращали, так как были заняты своими делами. Далее он подошел к вышеуказанном велосипеду, в раме оранжево-черного цвета, после чего убедился, что за ним никто не смотрит. После чего он взял указанный велосипед, так как он не был пристегнут каким-либо противоугонным торосом, после чего сел на него и беспрепятственно выехал за территорию школы. Затем на данном велосипеде он поехал в сторону станции Долгопрудная, где обнаружил комиссионный магазин. Далее он зашел в указанный магазин, где находился продавец и он предложил ему приобрести указанный велосипед. Осмотрев велосипед, он предложил ему за него 1000 рублей. На что он согласился. Так же он сообщил продавцу, что велосипеда принадлежит ему, но документы на него у него не сохранились. Затем он передал продавцу велосипед, а он передал ему 1000 рублей и копию закупочного акта, которую он выбросил по дороге домой. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении кражи велосипеда. Далее они доставили его в отдел полиции, где он признался в совершении кражи указанного велосипеда. В совершении кражи вышеуказанного велосипеда признается полностью и в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д.89-91; л.д.106-108). 

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что по адресу 

<

адрес>, он проживает один. В его собственности находился велосипед марки «DYNAMITE». Основной цвет велосипеда - черный. На верхней раме имелась надпись белыми буквами «DYNAMITE», на нижней раме имелась надпись белыми буквами «MTR». Название велосипеда выполнено латинскими буквами. Также на нижней раме имелись полосы белого и синего цвета. На оси сиденье находился противоугонный трос, черного цвета. Велосипед находился в удовлетворительном состоянии. Указанный велосипед, он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей, документов на велосипед никаких не сохранилось. В настоящий момент, с учетом износа велосипед он оценивает в 6 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он на вышеуказанном велосипеде приехал к ТЦ «Конфитюр», который расположен по адресу 

<

адрес> по своим делам. Велосипед, он поставил с торца здания ТЦ «Конфитюр», где находиться место для курения, возле мусорного бака. Противоугонным тросом велосипед он не закрепил. Трос практически всегда обмотан вокруг оси сиденья, он им пользуется редко. После чего пошел в здание торгового центра. Вернулся он к месту, где оставил велосипед, примерно через час, то есть в 

<

данные изъяты>, но на месте велосипед не обнаружил. Он осмотрел территорию вблизи торгового центра, но велосипед нигде не нашел. Затем, он обратился к охранникам торгового центра, с просьбой посмотреть записи с камер видеонаблюдения, но они ему пояснили, что в месте для курения, камера видеонаблюдения, не установлена. В полицию, он обратился не сразу, решил, что сможет найти велосипед своими силами. Он обошёл дворы, вблизи торгового центра, но велосипеда нигде не было. После этого, он направился домой. В полицию, с заявлением по факту хищения велосипеда, он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как уезжал из города. Ущерб в размере 6 000 рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает, и материально ему помогают родители (л.д. 67-69).

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована и проживаю по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учетах в НД и ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном на 

<

адрес> она приобрела велосипед «Старк» в корпусе оранжево-черного цвета за 18990 рублей. Данный велосипед она подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО6 Её сын иногда ездил на указанном велосипеде в школу № 11. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> её сын на вышеуказанном велосипеде поехал в школу №11, расположенную по адресу: МО, 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонил её сын – ФИО6 и сообщил, что когда он приехал на велосипеде в школу, то поставил его на территории школы у крыльца, а после окончания уроков он вышел из здания школы и обнаружил, что его велосипед пропал. После чего она направилась в указанную школу, где сотрудники службы безопасности показали ей видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в школу, на которой она увидела, что неизвестный мне ранее мужчина подошел к крыльцу школы, после чего взял её велосипед, после чего уехал на нем за территорию школы. Далее указанную видеозапись ей записали на компакт-диск, после чего она направилась в отдел полиции, где написала заявление по данному факту. Компакт-диск с видеозаписью она выдала сотруднику полиции, так же чек от покупки велосипеда она предоставила вместе с заявлением. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 18990 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в ОП по г.о. Долгопрудный в должности старшего оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в кражи велосипеда от АОУ «Школа № 11», расположенной по адресу 

<

адрес> После доставления в отдел полиции ФИО1 без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, дал показания о совершенном им преступлении, а именно кражи велосипеда от школы. Далее в ходе беседы, ФИО1 сообщил об аналогичном преступлении, а именно кражи велосипеда от ТЦ «Конфитюр», расположенного по адресу 

<

адрес>. О чем в последующем, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной и был опрошен по обстоятельствам совершенного преступления. Более по данному поводу ему добавить нечего (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, которые он показал в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО8, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своими родителями. В настоящий момент, он обучается в АОУ школе № 11 в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему, его мама, подарила велосипед марки «Старк» черного цвета с оранжевой рамой, на раме надпись черными буквами «Старк-Инди 26.2». На указанном велосипеде, он ездил в школу, которая находится по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он приехал на вышеуказанном велосипеде в свою школу. После чего поставил велосипед около крыльца, у центрального входа в школу, противоугонным средством не обеспечил. Обычно, он никогда, не пристегивал велосипед противоугонным тросом. В течение дня, он из школы не выходил, велосипед не проверял.После того, как закончились уроки, примерно в 

<

данные изъяты>, он вышел из здания школы, и пошел к месту, где стоял велосипед, однако на месте его не обнаружил. Затем, он решил поискать велосипед на территории школы, но нигде не смог его найти. После этого, он позвонил маме и сообщил об этом. Спустя время в школу приехала мама, и они вдвоем пошли к заместителю директора по безопасности, с просьбой посмотреть видео с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, они увидели, что его велосипед похитил незнакомый ему мужчина. Выглядел он так на вид около 30 лет, славянской внешности, высокого роста. После чего его мама написала заявление в полицию (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что на учете в НД и ПДН, он не состоит. Ранее не судим. Сначала ДД.ММ.ГГГГ, он работает в комиссионном магазине, который находится по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте. В обеденное время, в магазин зашел ранее не известный ему мужчина с велосипедом марки «Старк» черного цвета с оранжевой рамой. ФИО10 предложил ему приобрести у него указанный велосипед. Он осмотрел его, и предложил мужчине за него 1 000 рублей. Продать велосипед, за указанную сумму мужчина согласился. После чего им был составлен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 предоставил ему свой паспорт, и он записал его данные в закупочный акт, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в гор. Белово ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 

<

адрес> В конце закупочного акта, ФИО1 поставил свою подпись. Затем, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, и он ушел. В магазин он больше не возвращался, он его не видел. Спустя несколько дней, в магазин пришел покупатель мужчина, данных его он не знает, его заинтересовал велосипед, который, продал ему ФИО1 ФИО10 приобрел велосипед, и ушел. При продаже товара, он никаких актов не составляет, лишь ставит отметку в специальной тетради, о том, что продал тот или иной товар, данные покупателя не записывает. Следователем ему была предъявлена копия паспорта, где были указаны следующие данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он внимательно посмотрел фотографию в паспорте, и может с уверенностью сказать, что именно указанные мужчина продал ему велосипед марки «Старк» ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному поводу ему добавить нечего (л.д. 44-46).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений также являются:

- Заявление потерпевшего ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ от ТЦ «Конфитюр» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему велосипед марки «DYNAMITEMTR», стоимостью 6 000 рублей. Сумма ущерба для него значительная (л.д.51);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле ТЦ «Конфитюр» по адресу 

<

адрес> (л.д.52-54);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тамбурное помещение, расположенное на втором этаже в подъезде № 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе которого изъят велосипед марки «Динамит МТР» (л.д.60-62);

- Протокол осмотра предметов – согласно которому, осмотрен велосипед марки «Динамит МТР», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в тамбурном помещении, расположенном на втором этаже в подъезде № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.70-71);

- Протокол предъявления предмета для опознания– согласно которому, потерпевший ФИО2 опознал, принадлежащий ему велосипед марки «DYNAMITEMTR», изъятый в ходе осмотра места происшествия, на втором этаже в подъезде № 

<

адрес>, с участием ФИО1 (л.д. 72-75);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – велосипед«Динамит МТР» (л.д.76, л.д.77);

- Заявление о явке с повинной- в которой ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи велосипеда, принадлежащего ФИО2 (л.д.58);

- Выписка из интернет-сайта согласно, которой стоимость велосипеда «Старк» составляет 6 000 рублей (л.д.70);

- Заявление потерпевшей ФИО3, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> похитил от школы № 11 г. Долгопрудный, велосипед марки STARK оранжевого цвета, который был подарен моему сыну ФИО6 Сумма причиненного ущерба составила 18 990 рублей, что является для неё значительным ущербом (л.д.12);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен территория возле АОУ «Школа № 11» по адресу 

<

адрес> (л.д.20-23);

- Протокол добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО3, получен CD-диск Mirex, на котором видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной АОУ «Школа № 11» по адресу 

<

адрес> (л.д.19);

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств согласно которому, осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной АОУ «Школа № 11» по адресу 

<

адрес>. На которой, видно, как ФИО1, совершает преступление, а именно кражу велосипеда марки «Старк». CD-диск Mirex с видеозаписями хранится при уголовному делу (л.д.47-49; л.д.50);

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств – закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО11.», подтверждает факт продажи ФИО1, похищенного велосипеда, хранится при уголовному делу (л.д.31-32; л.д.33).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО12), а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО3). 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 

<

данные изъяты>, что согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил в период ограничения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ условно. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) - 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) - 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. 

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить и освободить ФИО1 из под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- велосипед марки«DYNAMITE» изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно тамбурного помещения, расположенного на втором этаже подъезд № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, выданный потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности;

- видеозапись, записанная на CD-диск Mirex, с камеры видеонаблюдения, установленной на здании АОУ «Школы № 11», расположенной по адресу 

<

адрес>.Указанный CD-диск Mirex, добровольно выдан ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО3- хранить при материалах уголовного дела;

- закупочный акт, полученный от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий