ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное получение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), о признании права на досрочное получение пенсии. 

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По смыслу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено в предварительном судебном заседании, 

<

данные изъяты> года путем реорганизации в форме слияния создано ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), которое является правопреемником ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края. С 

<

данные изъяты> года в г. Новопавловске находится отдел (без образования юридического лица) по Кировскому району ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК (межрайонного). Из представленных в деле свидетельства о государственной регистрации, положения о государственном учреждении – УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонном), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, усматривается, что ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) как юридическое лицо находится по адресу: 357820 

<

...>, т.е. на территории юрисдикции Георгиевского городского суда СК.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 и представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК - ФИО3 не возражали против передачи дела по подсудности. 

В связи с тем, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и указанное обстоятельство препятствует возможности рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края. 

При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывается судом и то обстоятельство, что стороны, с учетом наличия в материалах копии пенсионного дела ФИО1, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств в Кировском районе не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-371/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное получение пенсии, по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гавриленко О.В.