Дело № 2-1526/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, расходов на представителя при производстве по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.09.2017 ей были нанесены побои ФИО2, (дата обезличена), являющейся ее соседкой по коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен). В ходе произошедшего словесного конфликта ФИО2 нанесла ей не менее 10 ударов ногой по спине с правой стороны. По факту нанесения побоев в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, а ФИО1 признана потерпевшей. Для получения юридической помощи по материалу уголовно – процессуальной доследственной проверки и по делу об административном правонарушении ФИО1 заключила с адвокатом ФИО5 соглашение об оказании юридической помощи (номер обезличен) от 18.12.2018 и соглашение (номер обезличен) от 01.03.2019 для получение юридической помощи в суде по делу об административном правонарушении. Оказанные адвокатом по соглашениям услуги оплачены ФИО1 в кассу НП «ООКА-2» в общей сумме 10 000 руб. Постановлением мирового судьи от 04.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа. В связи с причинением физических и нравственных страданий ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также убытки в виде расходов на представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным с исковом заявлении, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также убытки в виде расходов на представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб. От заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ФИО2, отказались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого согласна выплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Харламова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

При разрешении спора установлено, что 16.09.2017 примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО1 умышленно нанесла последней не менее 10 ударов ногой по спине с правой стороны, причинив побои, причинившие физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 04.03.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.71-114).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки по факту причинения побоев ФИО1 в отношении последней была проведена медицинская судебная экспертиза экспертом БУЗ Орловской области ОБСМЭ, согласно заключения которого (номер обезличен) от 20.09.2017 на момент проведения экспертизы у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки в области туловища, которые образовались от действия (удар или давление твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования в пределах 4-7 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование повреждений в области туловища не исключено при падении с высоты собственного роста из положения стоя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу по вине ответчика были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО1 телесных повреждений и морального вреда ФИО2 не представила.

Поскольку вина ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ФИО2, в результате которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом размером компенсации морального вреда и необходимостью его уменьшения со ссылкой на тяжелое материальное положение суд не принимает, т.к. в ходе разбирательства дела ею не были представлены доказательства, свидетельствующие о ее материальном положении.

Ссылку ФИО2 на противоправное поведение самой ФИО1, провоцировании последней конфликтной ситуации суд находит необоснованной, не нашедшей своего подтверждения соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Действующими нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос о порядке возмещения потерпевшему понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя, а потому, разрешая предъявленные ФИО1 требования о возмещении данных расходов, суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая их убытками. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Данное общее правило сформулировано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в связи с производством по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев ФИО1 являлась потерпевшей и понесла расходы по оплате услуг представителя, которым являлся адвокат ФИО5, услуги представителя были оплачены согласно прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается заключенными с адвокатом соглашениями (номер обезличен) от 18.12.2018 и (номер обезличен) от 01.03.2019, квитанциями, актами приема – передачи оказанных услуг (л.д.48-60), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход Муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, расходов на представителя при производстве по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 04.06.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая