№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Волковой С.И., ордер № от 29.01.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, ..., образование ..., ..., имеющего ..., работающего в качестве ... 

<

...> ...», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пер.

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО1 29.10.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, имея при себе травматический пистолет марки №, калибра 9 мм, № №, который согласно заключению эксперта ЭКО ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону №№ от 29.11.2017 года является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодным для производства выстрелов, передвигаясь на своем автомобиле марки «Тойота Аллион», регистрационный знак № регион, по ул.Королева и далее по ул.Вавилова в г.Ростове-на-Дону, в ходе движения учинил словестный конфликт из-за приоритета движения с Потерпевший №1, который передвигался на своем автомобиле марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак № регион. В результате ФИО1 на своем автомобиле догнал автомобиль Потерпевший №1, в котором также находились его сожительница Потерпевший №2 и несовершеннолетние дети ФИО2 №1 и ФИО2 №2. ФИО1, остановившись на перекрестке улиц Вавилова и Тарнавского-Терлецкого в г.Ростове-на-Дону, находясь в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения, пренебрег нормами морали и нравственности, произвел один выстрел в окно водительской двери последнего, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, а также причинив механические повреждения автомобилю, находящемуся в собственности Потерпевший №1, а именно: разбил стекло передней двери автомобиля, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Волкова С.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласно поданным в суд заявлениям. государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №2 ходатайствовала перед судом о прекращении производства по делу за примирением, поскольку она материальных претензий к подсудимому не имеет. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, не желающего прекращать производство по делу за примирением, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ..., активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги и близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей в виде регулярной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомление этого органа об изменении места жительства и работы. Суд находит, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

По настоящему уголовному делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет марки МР-79-91, калибра 9 мм, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак № регион, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: