Дело № 2-984/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Карауловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мокровой (Л.В.) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ответчик заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования. Ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, ДАТА между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ДАТА между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДАТА между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДАТА, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДАТА между ООО «РегионКонсалт» и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДАТА банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к укачанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. ДАТА ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка в размере 0 рублей; прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) в размере 

<

данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей до заявлению Ответчика. На основании изложенного просят: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДАТА, которая по состоянию на ДАТА составляет 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка в размере 0 рублей; прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.6 процентов годовых с 22.11.2019г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, не возражал о вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, о причинах неявки не сообщала и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 20.12.2009г. был заключен договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 8 месяцев под 47,7% годовых, полная стоимость кредита 59,62%, с дальнейшим выпуском кредитной карты, в рамках проекта «перекрестные платежи» № от 16.07.2013г на сумму 

<

данные изъяты> рублей с датой погашения кредита 24.11.2019г.

На данных условиях банком ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям договора, ФИО2 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, а также производить оплату процентов за пользование кредитом. 

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения долга по кредиту ФИО2 надлежащим образом не исполняла. Всего за ответчиком на 18.09.2019г. (на момент заключения договора об уступке прав (требований №)) числится долг по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 22 коп., который состоит из: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. 20 коп., процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб. Истцом предъявлено требование к взысканию задолженности по состоянию на 21.11.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 72 коп. 

Проверив расчёт, предоставленный истцом, суд признает его верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

05.09.2019г. АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» переуступило право требования по кредитному договору 

<

***> «РегионКонсалт». 

18.09.2019г. ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» переуступило право требования по кредитному договору 

<

***> «Нэйва». 

ДАТА мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору кредитования.

Определением мирового судьи от ДАТА вышеуказанный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила условия договора о предоставлении кредита в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту было нарушено, суд находит исковые требования обоснованными в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рублей 72 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек по ставке 36,6 процентов годовых, начиная с 22 ноября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей 72 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек по ставке 36,6 процентов годовых, начиная с 22 ноября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.09.2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья С.И.Наконечный

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>