Уголовное дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 20 июня 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Арефьева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что произошло при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за того, что последний стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, умышленно, с целью лишения жизни ФИО8, взял со нож, которым нанес последнему один удар в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО8 рану на груди слева на уровне 6-ого межреберья по окологрудинной линии и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в незначительный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившись сдавлением сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в съемной квартире по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков, после высказывания в его (подсудимого) адрес ФИО8 оскорблений, он взял со стола нож и нанес ФИО9 ножевое ранение в область сердца, от которого последний скончался.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д. 176-178) пояснил, что погибший ФИО8 приходился ему сыном, очевидцем преступления он не являлся о случившемся ему известно со слов ФИО1, который пояснил, что его сына убил их коллега по имени О. во время совместного распития спиртных напитков в съемной квартире в 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 185-188), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с ФИО8 прибыли в 

<

адрес> для работы, поселились в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где уже проживали ФИО7 и ФИО11 3.3. Вчетвером они распивали спиртные напитки, ссор не было. ФИО7 и ФИО8 выходили курить вдвоем. Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все привстали из-за стола, ФИО7 приобнял ФИО8 В этот момент он (свидетель) увидел, что в руках у ФИО7 находится нож с рукояткой черно-белого цвета. ФИО7, удерживая рукоятку ножа в правой руке, вытащил клинок ножа из груди ФИО8, а ФИО8 схватился за грудь, присел на колени и согнулся к полу. Поняв, что ФИО7 ударил ножом в грудь ФИО8, он (свидетель) спросил, зачем тот это сделал, ФИО7 ответил, что посчитал так нужным. ФИО11 3.3. резко нанес удар кулаком в область лица ФИО7, чтобы обезвредить последнего, ФИО7 упал на пол и выронил нож, который упал на пол между стеной и столом. После этого он (свидетель) вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, сообщив о ножевом ранении, пытались оказать первую медицинскую помощь ФИО8 Через несколько минут ФИО8 перестал подавать признаки жизни, спустя еще 15 минут прибыли сотрудники полиции. В это время ФИО7 лежал на полу и спал. 

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д.191-194) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он от имени своей матери сдал ФИО7 в аренду принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО – сотрудника полиции, в суде, в связи с поступлением информации о причинении гражданину ножевого ранения он осуществлял выезд по адресу: 

<

адрес>, ночью в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире находились трое мужчин, включая подсудимого, на полу лежал труп мужчины с колото-резаной раной в области груди. ФИО1 и ФИО11 3.3. указали на ФИО7, пояснив, что последний в ходе совместного распития алкогольных напитков нанес удар ножом ФИО12 в грудь, после чего последний потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 – сотрудников полиции, на предварительном следствии (т.1 л.д. 203-205, 211-213) аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО8 с телесным повреждением в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, изъяты нож, вырез (фрагмент) ковра, копия договора найма жилого помещения (т. 1 л.д. 49-67), изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-104).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО7 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 установлено повреждение ткани футболки и соответственно ей рана на груди слева на уровне 6-ого межреберья по окологрудинной линии и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца; кровь в околосердечной сумке (около 450 мл); кровь в левой плевральной полости (100 мл); полнокровие внутренних органов. Указанные повреждения одежды и тела являются колото-резаными и образовались от однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка (предметом типа ножа).

Ранение грудной клетки причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти. После получения колото-резаного ранения грудной клетки потерпевший мог совершать целенаправленные действия незначительный промежуток времени, исчисляющийся минутами.

Проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившись сдавлением сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку.

Между тяжким вредом здоровью и наступлением смертельного исхода имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 107-121).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявленный в ходе исследования на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, след папиллярного узора ладони руки оставлен ладонью правой руки ФИО13 (т. 1 л.д. 126-129).

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что они являются допустимыми, достоверными, добытыми без нарушения закона. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, выводам проведенных по делу экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, у суда оснований не имелось, кроме того, они согласуются с показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном.

При этом нанося удар ножом в область жизненно-важного органа – груди потерпевшего, ФИО7 не мог не осознавать фактический характер своих действий, не предвидеть и не желать общественно-опасных последствий в виде его смерти.

Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Так, ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает неофициально, женат, имеет на иждивении ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, у него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления каннабиоидов, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО7 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, принудительном лечении от наркомании не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО7 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 168-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание (т.1 л.д.45), которое по всей сути является явкой с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого должно обеспечиться в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, нож, вырез (фрагмент) ковра, копию договора найма жилого помещения, спортивные брюки, рубашку ФИО7, футболку, трусы ФИО8, отрезок дактилопленки со следом папиллярного узора, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Жуковский ГСУ СК России по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.