Дело № 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 23 марта 2021 года 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Дорожник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Дорожник», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 18 января 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2021 года) АО «Дорожник» » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб., за то, что 26 октября 2020 г. в 15 ч. 00 мин. на участке производства дорожных работ км. 334+988 трассы Р258 Байкал в районе п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия допущены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившиеся в том, что на проезжей части имеются дефекты покрытия в виде просадок, колей, в связи с чем произошли заторы и остановка движения транспортных средств, блоки парапетных ограждений установлены с разрывами и не состыкованы между собой.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Дорожник» ФИО1 обратился с жалобой, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Свои доводы основывает на том, что 31 июля 2019 года между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Южный Байкал») и АО «Дорожник» заключен государственный контракт на реконструкцию объекта капитального строительства № 63-19-ф, по условиям которого, а также по условиям акта приемки-передачи общество приняло на себя обязательство в период с 31 июля 2019 года по 10 декабря 2022 года выполнить для заказчика работы по реконструкции путепровода, находящегося на км. 334+988 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск –Улан-Удэ – Чита. Деятельность общества по строительству, ремонту и содержанию путепровода привязана непосредственно к огороженной и закрытой от внешних факторов строительной площадке, которую по акту передачи строительной площадки передал заказчик. По мнению автора жалобы, за все, что происходит за пределами закрытой территории строительной площадки, включая движение транспортных средств по свободной полосе дороги, а также за содержание находящейся рядом за периметром строительной площадки проезжей части дороги, общество ответственности не несет. Участок федеральной автомобильной дороги Р-258 «байкал» Иркутск- Улан-Удэ – Чита км. 333+809 – км. 335+437, Республика Бурятия, на балансе АО «Дорожник» не состоит, в оперативном управлении не находится, дополнительные денежные средства на содержание указанного участка дороги общество от заказчика по контракту не получало. Кроме того, указано, что содержание федеральной автомобильной дороги Р -258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км. 239 +851- км.719+000, Республика Бурятия, с 08 мая 2018 г. по 30 июня 2023 г. осуществляет ООО «СтатусСиб» на основании государственного контракта, заключенного 08 мая 2018 г. 

В судебное заседание защитник АО «Дорожник» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ГИБДД ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2020 года в 15 часов 00 минут на участке производства дорожных работ км. 334-988 трассы Р-258 «Байкал» в районе п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия при осуществлении обследования текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог Кабанского района РБ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 установлено, что АО «Дорожник» являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги нарушило правила ее содержания в безопасном для дорожного движения состоянии: в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 года, покрытие автодороги имеет дефекты в виде просадок, колей,из-за чего произошли заторы и остановка движения транспортных средств; в нарушение п.п. 6.5.1.6 ГОСТа Р58350-2019 блоки парапетных ограждений установлены с разрывами и не состыкованы между собой.

Факт совершения АО «Дорожник» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2020 г. в отношении АО «Дорожник» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26 октября 2020 г. с фототаблицей места совершения административного правонарушения, уведомлением от 26 октября 2020 года, госконтрактом от 31.07.2019 г. на реконструкцию объекта капитального строительства, наименование объекта: реконструкция путепровода на км. 334 + 988 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Республика Бурятия, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, показаниями свидетеля А., и не опровергается доводами, изложенными в жалобе. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Дорожник» состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку на основании п. 9.28 государственного контракта на реконструкцию объекта капитального строительства № 63-19-ф от 31 июля 2019 г., заключенного между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и АО «Дорожник», подрядчик обязан обеспечить за счет контрактной цены сооружение всех временных (подъездных к участку строительства) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения работ и услуг, их содержание и ремонт. Также подрядчик обязан перед началом работ на объекте принять на основании акта приемки-передачи участок реконструкции автомобильной дороги Р -258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, путепровод на км 334+988, Республика Бурятия и за свой счет обеспечить его содержание на период выполнения работ до получения заключения от органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. 

Кроме того, на основании акта от 08 апреля 2020 г., подписанного представителями ФКУ Упрдор «Южный Байкал», ООО «СтатусСиб» и АО «Дорожник», ООО «СтатусСиб» передал, а АО «Дорожник» принял участок федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км. 333+809- км.335+437, Республика Бурятия, при этом АО «Дорожник» принял на себя обязательство пол выполнению работ по содержанию данного участка автомобильной дороги в пределах полосы отвода, а также ответственность за организацию безопасного и бесперебойного движения, кроме того АО «Дорожник» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). 

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, вопреки доводам жалобы содержание участка федеральной автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км. 334+988 возложено на АО «Дорожник».

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 этого же Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба генерального директора АО «Дорожник» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания АО «Дорожник» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Дорожник» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Бадмаева