Дело №5-176/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника Кривошеева А.В.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

26.12.2016 в 08:35 по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 28 г. Первоуральска Свердловской области ФИО2 в нарушение п. 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед началом движения не убедился в безопасности перевозки пассажиров, допустил падение пассажира ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 01.03.2017 расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое проводилось в форме административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 26.12.2016 в 08:25 он управлял автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигался по маршруту № по ул. Сакко и Ванцетти в сторону п. Талица. В салоне находилось более 30 человек. На остановке «Уралтрубпром» в салон автобуса зашла женщина. На остановке «Космос» данная женщина вышла, после этого к нему подошла кондуктор, которая пояснила, что эта женщина сообщила ей, что во время движения автобуса ударилась копчиком о поручень. Затем, он доехал до конечной остановки, высадив всех пассажиров, далее направился в гараж, где вызвал сотрудников ГИБДД. Как получила травму потерпевшая ФИО4, он не видел, она к нему не обращалась. При управлении автобусом, резкое торможение не допускал. Считает, что потерпевшая могла получить телесные повреждения вне автобуса, однако не исключат возможность получения телесных повреждений потерпевшей ФИО4 при движении автобуса.

В судебном заседании защитник ФИО5 пояснил, что, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения не доказана, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что 26.12.2016 около 08:25, она села в автобус № маршрута на остановочном комплексе «Уралтрубпром», расположенном по ул. Сакко и Ванцетти, 28. Автобус был темного цвета с белыми полосами, государственный регистрационный знак №. Зайдя в салон, водитель сразу начал движение. Потеряв равновесие, она задней частью тела ударилась о ручку сиденья и почувствовала сильную боль в районе копчика. После этого она подошла к кондуктору и пожаловалась, на то, ударилась о ручку сидения. Кондуктор ей нагрубила и находима. Выйдя на остановке, она обратилась в травпункт, где ей поставили диагноз: «перелом копчика». В травпункт были вызваны сотрудники ГИБДД, которым она рассказала о произошедшем. После этого они совместно с сотрудниками полиции проследовала на место дорожно-транспортного происшествия, где был оформлен материал. В результате удара ручку сиденья автобуса ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2017 в отношении ФИО2, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3);

- заключением эксперта № от 01.03.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 01.03.2017 у ФИО9 каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. не обнаружено. Как следует из представленных медицинских документов на имя ФИО9, она находилась на амбулаторном лечении с 26.12.2016 по 21.02.2017 с диагнозом: «Перелом копчика». Указанная травма могла образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом. Указанная травма подтверждена клинико-рентгенологическими данными, давность образование около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 26.12.2016 и в совокупности явилась причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья. На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, п.7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194-н, в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.4-5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2016 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 26.12.2016, согласно которому, 29.06.2016 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в травпункт обратилась ФИО9, которой был поставлен диагноз: «Ушиб копчика». Ударилась во время движения автобуса (л.д.10);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 26.12.2016, согласно которому, 29.06.2016 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что женщина ехавшая в автобусе 23 маршрута получила травму, узнал об этом от кондуктора на конечной остановке (л.д.12);

- справкой травпункта «ГБУЗ СО ГБ №1 г. Первоуральска» от 26.12.2016, согласно которой ФИО9 обращалась 26.12.2016 в травпункт, где ей был установлен диагноз: «Перелом копчика» (л.д.14);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 26.12.2016 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Первоуральску ФИО7, согласно которому, 26.12.2016 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения из дежурной части ОМВД России по городу Первоуральску поступило сообщение о том, что в травпункт «ГБ №1 г. Первоуральска» обратилась ФИО9 Прибыв в травпункт, была опрошена ФИО9, которая пояснила, что двигалась в автобусе 23 маршрута, государственный регистрационный знак 

<

***> в качестве пассажира. Во время движения ударилась о ручку сидения, в тот момент, когда автобус дернулся. В результате чего ФИО9 получила травму в виде «перелома копчика». По данному факту был собран материал по дорожно-транспортному происшествию и передан в дежурную часть ОМВД России по городу Первоуральску для дальнейшего разбирательства. В отношении водителя автобуса ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16);

- протоколом № от 26.12.2017 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места происшествия, (л.д.17-21,37);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2016 (л.д.22,32).

Исследовав все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п.22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поездкой водитель транспортного средства должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в транспортном средстве. Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены.

Требования пункта 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автобуса ФИО1 не выполнил, управляя автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед началом движения не убедился в безопасности перевозки пассажиров, допустил падение пассажира ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждение.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Кривошеева А.В. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, является несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из представленных материалов, виновность ФИО2 подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО9 вреда здоровью средней тяжести. 

Вопреки утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Кривошеева А.В. о том, что потерпевшая ФИО9 могла получить телесные повреждение где-то в другом месте, не ставит под сомнение вывод о получении ею телесных повреждений именно в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия. В частности, из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 26.12.2016 около 08:25, она села в автобус № маршрута на остановочном комплексе «Уралтрубпром», расположенном по ул. Сакко и Ванцетти, 28. Автобус был темного цвета с белыми полосами, государственный регистрационный знак №. Зайдя в салон, водитель сразу начал движение. Потеряв равновесие, она задней частью тела ударилась о ручку сиденья и почувствовала сильную боль в районе копчика. После этого она подошла к кондуктору и пожаловалась, на то, что ударилась о ручку сиденья. Кондуктор ей нагрубила и нахамила. Выйдя на остановке, она обратилась в травпункт ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Первоуральска», сообщив, что травму получила 26.12.2016, ударившись в автобусе о ручку сиденья при его движении.

Потерпевшая ФИО9 предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знакомы не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с ее стороны не имеется, ее показания объективно согласуются с иными материалами дела, в том числе заключением эксперта № от 01.03.2017, согласно выводам которого, полученные ФИО9 повреждения, расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом. Указанная травма подтверждена клинико-рентгенологическими данными, давность образование около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 26.12.2016. При этом указанная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо основания ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы отсутствуют.

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Судья считает, что непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения вызвано желанием умолить свою роль в совершенном правонарушении и наступивших от его действий последствий. 

Доводы защитника Кривошеева А.В. о том, что ФИО2 26.12.2016 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей ответственность за нарушение правил перевозки людей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаны на неверном толковании норм права. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

ФИО2 разъяснено, что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она обязана уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по г. Первоуральску), по указанным реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 662501001; Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001; ОКАТО 65753000; ОКТМО 65753000; КБК № 18811690040046000140; УИН № 188 104 661 604 400 192 22.

ФИО2 разъяснено, что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Волкова

Копия верна. Судья Е.А. Волкова

Секретарь Ю.И. Немытова

На 31 марта 2017 года постановление в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Волкова

Секретарь Ю.И. Немытова 

Подлинник постановления подшит в материалах дела № 5-176 за 2017 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области. 

Судья Е.А. Волкова

Секретарь Ю.И. Немытова