Дело 2-5258/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005983-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 877,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 236,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1709104708. Во исполнение договора кредитная организация осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере 41 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 319,016 % годовых, со сроком возврата до 17.09.2017 года включительно. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2017 года по 14.12.2021 года составляет 67 877,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 35 538,47 руб., проценты за пользование – 18 461,53 руб., штраф – 11 532,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2344,57 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236,32 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.04.2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1709104708, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 41 000 руб., под 319.016 % годовых, сроком на 5 месяцев 16 дней, т.е. по 17.09.2017 года (дата последнего платежа). Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет 12 платежей в размере 6 750 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. (л.д.6-8)

ООО МФК «МигКредит» обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за период с 01.04.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 65 532,77 руб. в том числе задолженность по основному долгу – 35 538,47 руб., проценты за пользование займом – 18 461,53 руб., штраф – 11 532,77 руб.

28.06.2018 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований). (л.д.15-18)

17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договору уступки прав требований, в том числе с ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 65 532,77 руб. (л.д.34 оборот)

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскания суммы основного долга, процентов, штрафа ( неустойки) за период с 01.04.2017 года по 14.12.2021 года в общей сумме 65 532,77 руб. подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что, возражая против исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 29.11.2021 года, отмененного на основании заявления ФИО1, последняя не указывала об отсутствии у нее обязательств по договору займа взысканную сумму, будучи извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения настоящего гражданского дела каких либо возражений суду не представила. 

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2344,57 руб. согласно расчета за период с 17.09.2020 года по 14.12.2021 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция подлежит применению в случае, если договором предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательства, а кредитор просит суд взыскать как указанную неустойку, так проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. направлена на недопустимость взыскания двойных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя одновременно требования о взыскании с ответчика штрафа ( неустойки) предусмотренного договором и процентов за пользование чужими денежными средствами заявляет о необходимости взыскания двойных санкций, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 года по 14.12.2021 года в размере 2344,57 руб. подлежат отклонению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа за период с 01.04.2017 года по 14.12.2021 года в размере 65641,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 35 538,47 руб., проценты за пользование – 18 461,53 руб., штраф – 11 532,77 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 17.09.2020 года по 14.12.2021 года в размере 2344,57 руб. отказать.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 ноября 2023 года

Судья подпись Л.В.Сергеева