Решение

по делу об административном правонарушении

город Черемхово 20 декабря 2024 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания», 

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Усольская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Усольская транспортная компания» ФИО1 И,А. обратился в суд с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство является специализированным транспортным средством, предназначенным для транспортирования твердых коммунальных отходов (мусоровоз) во исполнение обязательств регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес>. Специфика услуг по транспортированию ТКО предполагает отсутствие возможности заранее произвести взвешивание загружаемых отходов. Кроме того, указывая на специфику перевозимого груза, полагает, что ни водитель транспортного средства, ни его собственник не могут контролировать равномерную нагрузку по осям перевозимого груза. Поскольку перевозимый Обществом груз является делимым, получение специального разрешения на его перевозку в силу закона невозможно. Кроме того, действия Общества направлены на соблюдение санитарно-эпидемиологического состояния территорий городских и сельских поселений, сокращение расходов на транспортирование ТКО.

В судебное заседание представитель ООО «Усольская транспортная компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено судьей без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090, (далее по тексту - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:34 по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МК-3551-03 на шасси МАЗ 5340С2, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1 904 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,35% (1,461 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,461 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с ГРЗ 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Черемхово-Голуметь-Онот, км 28-250, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «УТК».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (с фототаблицей).

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УТК» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, выводами должностного лица, его вынесшего.

Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БП/21-11-2023/301659248 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания материалы дела не содержат, данные результаты заявителем при рассмотрении жалобы объективно не опровергнуты. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении, ошибочными, не имеется.

Специальное разрешение для движения указанного транспортного средства марки МК-3551-03 на шасси МАЗ 5340С2, государственный регистрационный знак 

<

***> с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, доказательств получения такого разрешения ООО «УТК» не представлено.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО «УТК».

Относительно доводов о том, что груз являлся делимым, следовательно, разрешение на перевозку не требовалось, то, как следует из материалов дела, транспортное средство следовало с превышением нагрузки на оси более чем на 10%, следовательно, в силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ специальное разрешение подлежало оформлению.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Оснований полагать, что при должных осмотрительности и заботливости у ООО «УТК» при осуществлении деятельности отсутствовала возможность соблюдать указанную нагрузку, не имеется.

Иные доводы жалобы не исключают возможности юридического лица получить специальное разрешение на передвижение тяжеловесного ТС по дорогам общего пользования. 

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция представителя ООО «УТК» направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности юридического лица как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ООО «УТК» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ООО «УТК» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания» - ФИО1 И,А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Пластинин 

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник определения находится в Черемховском районном суде Иркутской области в деле об административном правонарушении № 12-47/2024 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания».