Дело № 2-3311/2018 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Овчарова,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о взыскании внесенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Стройлес» о взыскании внесенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.02.2017 года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Стройлес» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № С-3.4-20-80, в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязанность своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15 536 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> жилой дом, по строительному адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости - малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-3.4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в срок не позднее 30.11.2017 года передать Участнику долевого строительства долю в праве общей собственности на имущество Многоквартирного дома, а Участник взял на себя обязанности по оплате обусловленную Договором цену, принять Объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет 2 767 590 рублей. Оплата по Договору была истцом исполнена полностью.

На основании п. 6.2 Договора Застройщик обязан построить и передать Участнику Объект долевого строительства в срок согласно п. 1.1 Договора.

Однако по сегодняшний день Объект долевого строительства Истице не передан.

Застройщиком не было исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства Истице, в связи с чем последней была направлена претензия Ответчику (30.01.2018) с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве № С-3.4-20-80 от 24.02.2017 года заключенному между ФИО1 и ООО «Стройлес», перечислении денежных средств в размере 2 767 590 рублей, а также уплате процентов за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в двойном размере рассчитанные по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

После получения претензии ответчиком, 19.02.2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № С-3.4.-20-80 от 24.02.2017 года, в котором стороны договорились о том, что Договор №С-3.4. -20-80 от 24.02.2017 года будет расторгнут с 19.02.2018 года, сумма обеспечения, внесенная до Договору в размере 2 767 590 рублей будет возвращена Истице не позднее 20 рабочих дней со дня расторжения Договора, из чего следует, что денежные средства должны были быть возвращены 22.03.2018 года.

По сегодняшний день Истице не возвращены денежные средства.

Расчет пеней по 214 ФЗ РФ за пользование чужими денежными средствами: По Договору было оплачено 2 767 590 рублей. Ключевая ставка с 12.02.2018 года составляет 7,5%. Денежные средства были перечислены ответчику двумя частями 50 000 рублей 09.02.2017 года

С 10.02.2017 года по 27.03.2018 года прошло 411 дней 50 000*411 * 1/300*7,5*2= 10 172 рубля 25 копеек

2 717 590 рублей - 01.03.2017 года

С 02.03.2017 года по 27.03.2018 года прошел 391 день

2 717 590*391 *1/300*7,5%*2= 525 975 рублей 95 копеек

Итого размер пеней за пользование чужими денежными средствами составляет 536 148 рублей 20 копеек.

Расчет процентов в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей":

Объект долевого строительства должен был быть передан Участнику Долевого строительства в срок не позднее 30.11.2017 года.

С 01.12.2017 года по 27.03.2018 года прошло 117 дней.

2 767 590*117 *0,5 %= 1 619 040 рублей 00 копеек

Размер неустойки составляет 1 619 040 рублей.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 81-89), в которых представитель указал, что полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, полагал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 767 590 рублей, размер процентов по основаниям части 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ полагал необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и штрафа также полагал подлежащими снижению, в удовлетворении требований овзыскании неустойки по основаниям части 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройлес» в судебное заседание явилась, возражения на исковое заявление поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 24.02.2017 года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Стройлес» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № С-3.4-20-80, в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязанность своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке общей площадью 15 536 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> жилой дом, по строительному адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости - малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-3.4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в срок не позднее 30.11.2017 года передать Участнику долевого строительства долю в праве общей собственности на имущество Многоквартирного дома, а Участник взял на себя обязанности по оплате обусловленную Договором цену, принять Объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет 2 767 590 рублей. Оплата по Договору была истцом исполнена полностью.

На основании п. 6.2 Договора Застройщик обязан построить и передать Участнику Объект долевого строительства в срок согласно п. 1.1 Договора.

Однако по сегодняшний день Объект долевого строительства Истице не передан.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Объект долевого строительства должен был быть передан Участнику Долевого строительства в срок не позднее 30.11.2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако новый срок передачи квартиры сторонами согласован не был.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

30.01.2018 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве № С-3.4-20-80 от 24.02.2017 года заключенному между ФИО1 и ООО «Стройлес», перечислении денежных средств в размере 2 767 590 рублей, а также уплате процентов за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в двойном размере рассчитанные по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

19.02.2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № С-3.4.-20-80 от 24.02.2017 года, в котором стороны договорились о том, что Договор №С-3.4. -20-80 от 24.02.2017 года будет расторгнут с 19.02.2018 года, сумма обеспечения, внесенная до Договору в размере 2 767 590 рублей будет возвращена Истице не позднее 20 рабочих дней со дня расторжения Договора, из чего следует, что денежные средства должны были быть возвращены не позднее 22.03.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение подписано сторонами, в нем согласованы все существенные условия, при этом на дату судебного разбирательства оно не расторгнуто, не оспорено и является действующим. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ суд не усматривает.

При этом неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Установленное судом нарушение прав истца предоставляет ей право требовать с ответчика компенсации морального вреда в денежной форме в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а именно из условий договора, суд, исходя из явно завышенной суммы подлежащего взысканию штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать расходы в сумме 5 000 рублей, указанный размер соотносим с объемом защищаемого истицей права и подтвержден документально, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 337 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 767 590 (Два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 337 (Двадцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца, в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2018 г.